Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1897-266/А70-2004 Определение об утверждении временного управляющего не подлежит отмене, поскольку не установлен факт того, что лицо было назначено арбитражным судом на должность временного управляющего без его согласия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1897-266/А70-2004
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2003 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением этого же суда от 08.09.2003 временным управляющим утвержден С. с ежемесячным вознаграждением 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2004 предприниматель Ш. признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий С. просит определение суда от 08.09.2003 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статью 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель указал, что не давал своего согласия регулирующему органу на назначение его на должность временного управляющего должника, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, о своем назначении на должность управляющего узнал только из обжалуемого определения, а также - дело было рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель считает, что назначение его на должность управляющего является фактическим принуждением к труду, что противоречит нормам как российского, так и международного законодательства.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А-70-530/3-03 определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предприниматель без образования юридического лица - Ш. 12.08.2003 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2003 в отношении: должника была введена процедура наблюдения, временный управляющий не был утвержден.

По запросу Арбитражного суда Тюменской области Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области представило список арбитражных управляющих из трех кандидатур.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные кандидатуры, пришел к выводу, что С. полностью соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года. Судом принято во внимание, что С. дано согласие на утверждение его временным управляющим предпринимателя без образования юридического лица Ш.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку трудовой договор с арбитражным управляющим не заключается в силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы заявителя об отсутствии его согласия на назначение на должность временного (арбитражного) управляющего в отношении ИП "Ш." также подлежат отклонению, поскольку Закон о банкротстве в переходный период предусмотрел утверждение арбитражных управляющих судом из числа представленных регулирующим органом кандидатур.

Кандидатуры, представленные регулирующим органом, надлежащим образом зарегистрированы, что свидетельствует о наличии согласия предпринимателей на утверждение их в качестве арбитражных управляющих по запросу арбитражного суда для проведения процедур банкротства.

Доводы заявителя о проведении судебного заседания в его отсутствие не приняты судом кассационной инстанции, материалы дела содержат сведения об извещении С. о месте и времени судебного заседания.

С материалами дела С. ознакомлен, к исполнению обязанностей временного управляющего приступил (л.д. 86, 93, 95, 96, том 1).

Суд кассационной инстанции учитывает также, что заявитель кассационной жалобы не использовал свое право участвовать в заседании суда и заявить свои возражения.

При рассмотрении вопроса об утверждении временного управляющего суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 08,09.2003 по делу N А-70-530/3-03 следует оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего С. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2003 по делу N А-70-530/3-03 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.