Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2004 г. N Ф04/2600-557/А03-2004 Удовлетворяя требования о признании недействительными подписанных между истцом и ответчиком обязательств, суд пришел к выводу о том, что на основании данных обязательств не произошло безусловной замены лица в обязательстве, ввиду неуказания обязательства, права и обязанности по которому были переданы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2004 г. N Ф04/2600-557/А03-2004
(извлечение)

Иск заявлен ОАО "Целинное хлебоприемное предприятие" к администрации Алтайского края и администрации Целинного района Алтайского края о признании недействительными подписанных между истцом и администрацией Целинного района обязательств:

N 1 от 13.06.1995 на сумму 1746600 руб.; N 6 от 16.06.1995 на сумму 560500 руб.; N 1 от 04.07.1995 на сумму 1500000 руб.;

Истец ссылается на не соответствие обязательств положениям статей 382-390, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону РФ "О переоформлении задолженности..." от 24.04.1995, Указу Президента Российской Федерации от 29.12.1994 N 2218 "О переоформлении задолженности предприятий и организаций АПК по централизованным кредитам, выданным в 1993-1994 г.г." и "Порядку переоформления и погашения задолженности предприятий и организаций АПК по централизованным кредитам, выданным в 1993-1994 годах" от 27.03.1995 N 828, утвержденному Министерством Финансов Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Центральный банк Российской Федерации и Россельхозбанк Российской Федерации, в последующем Россельхозбанк исключил из числа участвующих в деле лиц.

Решением от 10.09.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал обязательства ничтожными, не соответствующими требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не представлены доказательства о возникновении задолженностей в связи с получением истцом централизованных кредитов государства в лице Министерства Финансов Российской Федерации. Сделал вывод о фактическом несоблюдении процедуры оформления о переводе обязательств на администрацию Целинного района Алтайского края, предусмотренную ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса" от 24.04.1995 N 43-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного ФЗ следует читать "N 46-ФЗ"

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 решение по существу спора оставлено без изменения.

Законность состоявшихся по делу решения и постановления на основании статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется по кассационной жалобе ответчика администрации Целинного района Алтайского края, которая ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ставит вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении требований. Полагает, что рассматриваемые обязательства являются одновременной уступкой права требования и перевода долга. Поскольку обязательства являются оспоримыми сделками, то иск о признании их недействительными заявлен с пропуском срока исковой давности.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Комитет по финансам и налоговой политике в отзыве просит кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика кассационную жалобу поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения требований кассатора.

Как следует из материалов дела, между истцом и Россельхозбанком в лице Целинного отделения были заключены кредитные договоры на получение краткосрочных кредитов:

- от 29.11.1993 на сумму 190000000 руб. (неденоминированных) под 213% годовых;

- от 04.03.1994 на сумму 600000000 руб. под 213% годовых; Получение ссуды сторонами подтверждается.

Ответчики утверждают, что на основании заключенных кредитных договоров истцом были получены централизованные кредиты Министерства Финансов Российской Федерации, а не краткосрочные кредиты Россельхозбанка.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что истцу на основании кредитных сделок были предоставлены централизованные заемные средства суду не представлено.

Оспариваемые односторонние обязательства подписаны истцом 4, 13, 16 июля 1995 года и содержат условия о безусловном погашении долга государству в сумме 1746600000 руб., 560500000 руб. и 1500000000 руб. (неденоминированных) по полученному от администрации кредиту, начиная с 1998 года в денежной форме непосредственно Комитету по финансам, налоговой политике администрации Целинного района.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о совершении сделок с нарушением положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на основании данных обязательств не произошло безусловной замены лица в обязательстве, ввиду не указания обязательства, права и обязанности по которому, были переданы.

Суд правомерно посчитал, что на основании оспариваемых обязательств не произошло безусловной замены лица в обязательстве и по этим причинам на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал сделки ничтожными, указав, что подписанные сторонами обязательства оформлены с нарушением требований ФЗ Российской Федерации "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса".

Администрация Алтайского края не принимала решения о переводе на нее долгов по кредитам истца,

Основания для применения части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали, поскольку по перечисленным основаниям оспариваемые сделки являются ничтожными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9225/02-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.