Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2004 г. N Ф04/559-2631/А27-2003 Поскольку обязанность абонента производить плату за превышение сброса загрязняющих веществ в сточные воды установлена законодательно и предусмотрена договором на оказание коммунальных услуг, то водоснабжающая организация вправе требовать взыскания задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2004 г. N Ф04/559-2631/А27-2003
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Кемеровохлеб" (далее - ОАО "Кемеровохлеб") о взыскании 742 069 рублей 82 копейки, составляющих 309 750 рублей 56 копеек плату за сброс вод с превышением предельных нормативов содержания загрязняющих веществ и 432 319 рублей 26 копеек неустойку за несвоевременную оплату платежей за период с июля 2001 года по июнь 2002 года.

Исковые требования обоснованы ссылкой на условия договоров от 01.02.1999 N 10, от 01.01.2002 N 10 на оказание коммунальных услуг по отпуску воды и приема сточных вод.

Решением от 14.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003, арбитражный суд взыскал 309 750 рублей 56 копеек платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах и 309 750 рублей 56 копеек неустойки, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части суммы иска суд отказал.

Суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований,

ОАО "Кемеровохлеб", не соглашаясь с выводами суда, обратилось с кассационной жалобой об отмене состоявшихся судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд неправильно оценил договор как заключенный; сделал неверный вывод о том, что условия договора содержат положения, определяющие для абонента качественные и количественные нормативы сточных вод. По мнению подателя жалобы, метод определения платежей за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах договорами не предусмотрен. Кроме этого, податель жалобы указал на то, что акты отбора проб оформлены с нарушением установленных требований, в связи с чем не имеют доказательственную силу документа.

В судебном заседании представитель ОАО "Кемеровохлеб" поддержало доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

МУП "Водоканал" в отзыве отклонило доводы жалобы, находя их необоснованными, просило принятые судебные акты оставить без изменения.

Представитель МУП "Водоканал" в судебном заседании также высказался против удовлетворения жалобы, повторив доводы, указанные в отзыве.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены,

При разрешении спора судом установлено, что между сторонами были заключены договоры на оказание коммунальных услуг по отпуску воды и приему сточных вод от 01.02.1999 N 10 и от 01.01.2002 N 10, а также дополнительное соглашение к договору от 01.02.1999 N 10.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора от 01.02.1999 N 10 и пунктом 2.1.4 договора от 01.01.2002 N 10 МУП "Водоканал" имеет право контролировать качество и количество сточных вод, отводимых ОАО "Кемеровохлеб" и его субабонентами в канализацию, путем отбора проб в любое время суток в присутствии представителя ОАО "Кемеровохлеб".

В результате проведенных МУП "Водоканал" проверок качества сточных вод в период с мая 2001 года по июнь 2002 года и сделанных лабораторией анализов было выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, что нашло свое отражение в протоколах (л.д. 40-69 т. 1). Согласно имеющимся в деле актам отбора проб, отбор проб производился в присутствии представителя ОАО "Кемеровохлеб".

Выявление превышения норм загрязняющих веществ в сточных водах явилось основанием для предъявления ОАО "Кемеровохлеб" к оплате счет-фактур на общую сумму 309 750 рублей 56 копеек.

Поскольку ОАО "Кемеровохлеб" не произвело оплату предъявленных счет-фактур, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд за взысканием суммы задолженности, начислив пени за просрочку платежа.

Из содержания пунктов 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 4.4 договора от 01.02.1999 N 10 и пункт 2.2.2 договора от 01.01.2002 N 10 следует, что сбрасываемые ОАО "Кемеровохлеб" сточные воды должны соответствовать установленным нормативам качества и не превышать допустимые величины показателей состава сточных вод.

Согласно условиям указанных договоров, стороны договорились руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Правилами приема производственных и хозбытовых сточных вод в городскую канализационную сеть, Правилами технической эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения населенных мест, распоряжениями администрации города Березовского и другими нормативными документами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют взимание платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации, администрация Кемеровской области распоряжением от 14.05.1996 N 398-р утвердила Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

На основании данного распоряжения администрации Кемеровской области, администрация города Березовский распоряжением от 14.02.2001 N 71-р утвердили допустимые величины показателей состава сточных вод промышленных предприятий. Впоследствии приняты распоряжением от 10.08.2001 N 395-р администрация города Березовский утвердила новые допустимые величины показателей состава сточных вод промышленных предприятий. Данные распоряжения были доведены до сведения ОАО "Кемеровохлеб".

В указанных распоряжениях администрации города Березовский отмечено, что при превышении утвержденных нормативов сброса по качеству сточных вод с абонента промышленных предприятий взимается повышенная плата в соответствии с Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов, утвержденным распоряжением администрации Кемеровской области от 14.05.1996 N 398-р.

Обязанность ОАО "Кемеровохлеб" производить плату за превышение сброса загрязняющих веществ в сточных водах предусмотрена условиями дополнительного соглашения к договору от 01.02.1999 N 10 и договором от 01.01.2002 N 10.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правомерно взыскал сумму 309 750 рублей 56 копеек, составившую плату за превышение норм предельного сброса загрязняющих веществ в сточных водах.

Обоснованным признается и вывод суда о взыскании с ОАО "Кемеровохлеб" суммы пени в размере 309 750 рублей 56 копеек.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы о том, что договоры от 01.02.1999 N 10 и от 01.01.2002 N 10 являются незаключенными; что ответчик не принимал на себя обязательства по соблюдению норм качества сточных вод и договорами не предусмотрен метод определения платежей за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах. Данные доводы ответчика не соответствуют установленным обстоятельствам по спору и опровергаются материалами дела.

Кроме этого, указанные в кассационной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, где получили соответствующую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика относительно ненадлежащего оформления актов отбора проб, поскольку акты отбора проб воды подписаны представителем ответчика без каких либо замечаний, в установленном порядке не были оспорены и, как правильно указала апелляционная инстанция в своем постановлении, ответчик не воспользовался правом на параллельный отбор проб и проведение их анализа в независимой лаборатории.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4684/2003-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение от 13.01.2004 о приостановлении исполнения решения от 14.07.2003 и постановления апелляционной инстанции от 23.10.2003, вынесенное ФАС Западно-Сибирского округа отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.