Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6516/2004(А27-4627-33) При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о правомерности начисления НДС на суммы авансовых платежей по экспортным поставкам, учесть, что платежи, поступившие до поставки товаров, но в одном налоговом периоде, не могут считаться авансовыми независимо от момента определения налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2004 г. N Ф04-6516/2004(А27-4627-33)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2005 г. N Ф04-6516/2004(13759-А27-31)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рельсы Кузнецкого металлургического комбината" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 2299136 руб., начисленных на основании решения налогового органа N 93/118 от 17.09.2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Рельсы Кузнецкого металлургического комбината" обратилось в суд со встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 93/118 от 17.09.2003.

Решением суда от 20.02.2004 (судья К.) заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления отказано. Принимая решение, суд пришел к выводу об обоснованности начислении налоговой инспекцией НДС на суммы авансовых платежей по экспортным поставкам налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2006 (судьи К., В., Л.) решение арбитражного суда от 20.02.2004 отменено, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано, удовлетворены требования, заявленные налогоплательщиком по встречному заявлению.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.02.2004. Считает, что решение N 93/118 от 17.09.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности законно. Указывает, что при привлечении ООО "Рельсы КМК" к налоговой ответственности налоговой инспекцией в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 учтена переплата по налогам, числившаяся на лицевом счете налогоплательщика, но переплаты в размере, на который указывает налогоплательщик - не было, так как данная переплата была зачтена в недоимки по текущим обязательным платежам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рельсы КМК" постановление суда апелляционной инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика отклонил доводы налоговой инспекции, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, находит дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года и пакета документов, подтверждающих обоснованность примененных вычетов по НДС, налоговая инспекция вынесла решение от 17.09.2003 N 93/118 о привлечении ООО "Рельсы КМК" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2299136 руб. Указанным решением налогоплательщику было также предложено уплатить сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 171114,38 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, по мнению налоговой инспекции, необоснованное занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС за ноябрь и декабрь 2002 года в результате невключения в нее сумм авансовых платежей по экспортным поставкам, поступивших на счет ООО "Рельсы КМК" до даты фактической отгрузки товара покупателю.

Невыполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований налоговой инспекцией N 225 от 17.09.2003 об уплате налоговой санкции и N 1139 об уплате налога по состоянию на 17.09.2003, послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.

Возражая против действий налоговой инспекции, ООО "Рельсы КМК" обратилось в суд со встречными требованиями.

Принимая постановление по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик неправомерно при исчислении НДС не включил в налогооблагаемую базу суммы платежей, поступившие на его расчетный счет до момента помещения товара под таможенный режим экспорта.

Признавая правомерность отнесения авансовых платежей к налоговой базе того налогового периода, в котором фактически эти платежи получены, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров. При этом статья 162 Кодекса предусматривает увеличение налоговой базы на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

Применительно к налогу на добавленную стоимость согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом является месяц.

Понятие момента определения налоговой базы, содержащееся в пункте 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, отражает специфику исчисления налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт и нетождественно понятию даты реализации товаров.

Следовательно, налоговая база по данному налогу должна определяться в конце каждого календарного месяца.

Поэтому платежи, поступившие до поставки товаров, но в одном налоговом периоде, не могут считаться авансовыми независимо от момента определения налоговой базы.

Принимая решение, суд первой инстанции не учел данные доводы налогоплательщика и не исследовал: произошло ли поступление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика от иностранного контрагента в том же налоговом периоде, когда товар был помещен под таможенный режим экспорта, или ином.

В то же время, апелляционная инстанции также в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрела доводы апелляционной жалобы о том, что оплата по контракту произведена в месяце отгрузки товара - в декабре 2002 года.

Принимая новое решение по делу об удовлетворении требований налогоплательщика, суд установил, что по данным карточки лицевого счета ООО "Рельсы КМК" по состоянию на 20.12.2002 за налогоплательщиком числится переплата по НДС в сумме 33691781,03 руб., что не оспаривается налоговым органом и зафиксировано в мотивировочной части решения от 17.09.2003 N 93/118. Указанная сумма переплаты в полном объеме перекрывает как сумму недоимки по НДС, образовавшуюся по состоянию на 20.12.2002 (726777,42 руб.), так и сумму недоимки по состоянию на 20.01.2003 (11495678,84 руб.) Налоговым органом, по мнению суда, не представлено доказательств того, что образовавшаяся переплата была учтена налоговой инспекцией при принятии оспариваемого налогоплательщиком решения в счет недоимки по данному виду налога или по иным платежам, подлежащим зачету в этот же бюджет по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что дополнение к апелляционной жалобе от 16.06.2004, представленное налогоплательщиком в суд 17.06.2004, не содержит отметки либо приложенного документа, подтверждающего направление или вручение налоговой инспекции данного дополнения, что является нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство, по мнению суда кассационной инстанции, не позволило налоговой инспекции своевременно предоставить возражения по поводу утверждений ООО "Рельсы КМК" о наличии переплаты по налогу по предыдущим периодам, тем более, как указывает налоговая инспекция в кассационной жалобе, имевшаяся переплата по налогу по предыдущим периодам была зачтена в счет обязательных платежей в другом налоговом периоде.

Учитывая принятие постановления судом апелляционной инстанции 17.06.2004 и отсутствие доказательств направления указанного дополнения налоговой инспекции, суд кассационной инстанции указывает на нарушение принципа состязательности сторон, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел требования налогоплательщика по основаниям, не заявляемым им в суде первой инстанции, в то время как статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заявителю (истцу) изменить основание или предмет иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только в суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции, принятые по делу, подлежат отмене.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо уточнить основания заявленных требований, исследовать все доказательства, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений, рассмотреть дело по существу и принять законное решение. По результатам рассмотрения дела суду решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 20.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16575/2003-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого, же суда.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.