Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2004 г. N Ф04/5127/2004(А75-3126-15) Неуплата или неполная уплата авансовых платежей по налогу на прибыль не является основанием для привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2004 г. N Ф04/5127/2004(А75-3126-15)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крым" (далее - ООО "Крым") о взыскании налоговых санкций в сумме 27 691 руб. 45 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 1 квартал и полугодие 2003 года и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление декларации по земельному налогу.

Решением от 30.03.2004 (судья К.) исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 989 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано со ссылкой на правомерность взыскания налоговых санкций.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24 702 руб. по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 и за полугодие 2003 года, в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершенное налоговое правонарушение в результате бездействия, выразившегося в неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога на прибыль за 1 квартал 2003 и полугодие 2003 года в установленные действующим законодательством сроки.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Крым" в суд не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка ООО "Крым" по вопросу своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за 1 квартал и полугодие 2003 года и своевременности предоставления декларации по земельному налогу.

По результатам проверки вынесены решения от 16.09.2003 N 150 о привлечении ООО "Крым" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и от 10.10.2003 N 217 о привлечении ООО "Крым" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании указанных решений выставлены требования N 513 и N 539 об уплате налоговых санкций в срок до 16.10.2003 и 23.12.2003 соответственно.

Неисполнение ООО "Крым" данных требований послужило поводом к обращению налогового органа в суд с настоящим иском.

Удовлетворив иск частично, суд первой инстанции отказал во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что сама по себе неуплата налога в установленный законом срок при отсутствии занижения налогооблагаемой базы вследствие неправомерных действий налогоплательщика не образует состава налогового правонарушения и не влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, не соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов путем неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из вышеизложенной нормы права, следует, что ответственность за неуплату' (неполную уплату) налога наступает в результате любых неправомерных действий (бездействия), которые повлекли неперечисление установленных законом налогов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что основным квалифицирующим признаком правонарушения данная норма называет занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, является ошибочным.

Однако данный вывод не повлек принятия неверного решения исходя.ш следующего.

Оспариваемым решением от 10.10.2003 N 217 ООО "Крым" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам камеральной проверки за 1 квартал, полугодие 2003 года по налогу на прибыль.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащего уплате за налоговый период, исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 55 Кодекса определено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате; налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций является календарный год, а отчетными периодами признаются 1-й квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, налогоплательщик по итогам 1-го квартала, полугодия и девяти месяцев должен уплатить авансовые платежи; налог на прибыль согласно пункту 1 статьи 287 и пункту 4 статьи 289 настоящего Кодекса уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, с зачетом сумм авансовых платежей, в счет уплаты налога.

Таким образом, деяние, выражающееся в неуплате или неполной уплате авансовых платежей, не соответствует признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, а не авансового платежа, а в силу пункта 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.03.2004 по делу N А75-1167-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.