Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2004 г. N Ф04/5141/2004(А46-3216-35) Основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, поскольку не установлен факт реализации алкогольной продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2004 г. N Ф04/5141/2004(А46-3216-35)
(извлечение)

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Сибирь" (далее ООО "ВКЗ "Сибирь") по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за поставку в адрес общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" коньяка обработанного "Трехзвездочный" в таре и упаковке, не соответствующей установленным законом требованиям.

Решением от 14.07.2003 Арбитражного суда Омской области (судья З.) заявление удовлетворено. ООО "ВКЗ "Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как поставило алкогольную продукцию в таре, не соответствующей требованиям пункта 5.3.2 ГОСТа P 51618-2000.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2004 этого же арбитражного суда (судьи С., В., П.) решение первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Принимая новый судебный акт, апелляционная инстанция исходила из того, что тара, в которой поставлен коньяк по договору от 14.03.2003, не является потребительской, поскольку коньяк предназначен для отгрузки на другое предприятие в качестве сырья, а не конечного продукта, предназначенного для потребления.

В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омской области просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Заявитель полагает, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права. Требования к упаковке и таре предусмотрены ГОСТом Р 51618-2000. Предприятие произвело коньяк, предназначенный для отгрузки с целью розлива на других предприятиях или промпереработки без соответствующей технологической инструкции на производство этого вида коньяка.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омской области проведена проверка ООО "ВКЗ "Сибирь" по вопросу соответствия условий лицензирования организации, осуществляющей производство алкогольной продукции и вина, результаты которой изложены в акте N 25-46/20 от 16.05.2003.

В частности, в акте указано, что ООО "ВКЗ "Сибирь" поставило ООО "Омсквинпром" обработанный трехзвездный коньяк в количестве 700 дал с нарушением требований пункта 5.3.2 ГОСТа Р 51618-2000, а именно без утвержденной в установленном порядке технологической инструкции для коньяков обработанных, предназначенных для отгрузки с целью розлива на других предприятиях или промпереработки.

По данному акту 16.05.2003 составлен протокол N 7 об административном правонарушении.

Полагая, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление, при этом исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения.

Отменяя решение первой инстанции, апелляционная инстанция указала на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как указано в акте N 25-46/20 от 16.05.2003 и протоколе об административном правонарушении N 7 от 16.05.2003, производство поставленных в адрес ООО "Омсквинпром" 700 дал коньяка на стадии его упаковки обществом произведено с нарушением пункта 5.3.2 ГОСТа Р 51618-2000, то есть особенность упаковки названной продукции не предусмотрена утвержденной в установленном порядке технологической инструкцией.

В пункте 5.3.1 ГОСТа Р 51618-2000 предусмотрено, что коньяки разливаются в стеклянные бутылки по ГОСТ 10117 и ГОСТ 26586, сувенирные хрустальные, керамические и стеклянные сосуды других форм и размеров по нормативному документу.

На основании пункта 5.3.2 ГОСТа Р 51618-2000 особенности упаковки в другую потребительскую тару должны быть предусмотрены технологическими инструкциями по розливу коньяков, утвержденными в установленном порядке.

Требования к упаковке и таре, отгружаемых для розлива на других предприятиях коньякам, содержатся в пункте 5.3.5 указанного выше ГОСТа, в котором нет указания на необходимость наличия технологической инструкции, утвержденной в установленном порядке.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что поставленный коньяк в количестве 700 дал является сырьем, а не конечным продуктом, предназначенным для потребления, поэтому налоговым органом неправомерно указано на нарушение требований пункта 5.3.2 ГОСТа Р 51618-2000.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14.04.2004 по делу N 11А-124/03 (А-814/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.