Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2004 г. N Ф04-5209/2004(А03-3244-33) При новом рассмотрении дела о признании не подлежащим исполнению постановления таможенного органа суду необходимо установить, в каком порядке подлежат взысканию санкции, которым общество подвергнуто на основании оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, соблюден ли данный порядок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2004 г. N Ф04-5209/2004(А03-3244-33)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2005 г. N Ф04-2248/2005(10525-А03-23), Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2004 г. N Ф04/1412-280/А03-2004

Предприятие с иностранными инвестициями (совместное германо-российское товарищество) в форме общества с ограниченной ответственностью "Общество развития Гальбштадт мбХ", Алтайский край, Немецкий национальный радон, с. Шумановка (далее - ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне Сибирского таможенного Управления (далее - Алтайская таможня) и Подразделению судебных приставов Немецкого национального района Алтайского края (далее - Подразделение судебных приставов) о признании не подлежащим исполнению постановления Алтайской таможни N 10605000 от 13.08.2002 о наложении штрафа в сумме 6015602,53 руб.

Свои требований заявитель обосновал тем, что оспариваемое постановление Алтайской таможни нарушает его право на осуществление деятельности в рамках совместных российско-германских программ по оказанию помощи российским немцам, финансируемым из Федерального бюджета ФРГ, и создает угрозу нанесения крупного материального ущерба взысканием денежных средств или иного имущества; исполнение решения Алтайской таможни означает фактическое отчуждение федерального имущества иностранного государства и прекращение права собственности иностранного государства на свое имущество без судебного акта и осуществление судебного контроля; оспариваемый исполнительный документ противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации; постановление Алтайской таможни не подлежит исполнению в связи с истечением срока давности исполнения, установленного статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2004, оставленным постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.04.2004 без изменения, в удовлетворении заявленных ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ" требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ" просит в связи неправильным применением судебными инстанциями норм материального права решение и постановление апелляционной инстанции по делу N АОЗ-12953/03-17 отменить и принять новое решение о признании исполнительного документа - постановления Алтайской таможни по делу об административном правонарушении от 13.08.2002 N 10605000-31/2002 о наложении на ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ" штрафа в размере 100 процентов суммы таможенных платежей в размере 6015602,53 руб. не подлежащим исполнению.

Алтайская таможня и Подразделение судебных приставов в отзывах на кассационную жалобу считают состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ" без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Алтайской таможней финансово-хозяйственной деятельности ООО "Общество развития Гальбштдт мбХ" выявлено нарушение таможенных правил, выразившихся в нарушении порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам. Нарушение таможенных правил заключалось в передаче в аренду условно выпущенного товара (минимясокомбината) ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ", ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в качестве гуманитарно-технической помощи.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10605000-31/2002 от 13.08.2002 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 281 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции 1993 года) и ему назначен штраф в размере 100 процентов суммы таможенных платежей, неуплаченных в связи с предоставлением таможенных льгот, что составило 6015602,53 руб.

На основании данного постановления Алтайской таможни судебным приставом-исполнителем Подразделения судебных приставов 20.03.2003 принято постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем общество было извещено письмом N 1626 от 21.03.2003.

Не согласившись с позицией Алтайской таможни по данному вопросу и предпринятыми исполнительными действиями, ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ранее в рамках арбитражного дела N А03-9036/02-17, рассмотренного Арбитражным судом Алтайского края по заявлению ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ" о признании недействительным постановления Алтайской таможни от 13.08.2002 N 10605000, законность и обоснованность обжалуемого акта нашла подтверждение в решении Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2002; постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19.11.2002 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2003 решение по делу оставлено без изменения.

Учитывая, что согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку решение Алтайской таможни от 13.08.2002 N 10605000 законно и обоснованно, проверено в судебном порядке, то оно подлежит исполнению.

Однако к данным выводам суд пришел без проверки доводов заявителя о нарушении обжалуемым актом его прав, предусмотренных частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

Статьей 7 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 61-ФЗ от 28.05.2003 установлено, что в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.

Таможенный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона N 61-ФЗ от 28.05.2003 вступил в силу с 01.01.2004, то есть после принятия Алтайской таможней оспариваемого акта, но до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края настоящего дела по существу. Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии прав налогоплательщиков, плательщиков сборов имеют обратную силу, арбитражному суду необходимо было рассмотреть вопрос о применении положений статьи 7 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 61-ФЗ от 28.05.2003.

Положениями статей 46, 47, 48 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации установлена процедура взыскания с плательщиков налогов и сборов штрафных санкций и предусмотрены ограничения по бесспорному списанию денежных средств с расчетных счетов налогоплательщиков путем выставления инкассовых поручений, а также по взысканию налога или сбора за счет иного имущества организаций. При этом взыскание штрафных санкций в случае возражений лица, привлекаемого к ответственности, допускается только в судебном порядке.

Данные положения налогового законодательства соответствуют разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 144-О "По жалобе гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 242 и частью первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации" принятом в целях толкования норм таможенного права, касающихся порядка привлечения лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, к ответственности в виде штрафов.

До настоящего времени сохраняют свою силу и положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.1997 N 111-О, согласно которым бесспорный порядок взыскания с юридических лиц штрафных санкций без их согласия следует признавать неконституционным вне зависимости от того, каким органом принимается решение о производстве взыскания.

С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что не исследовав вопрос о соблюдении Алтайской таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 6015602,53 руб., судебные инстанции приняли решение по неполно исследованным обстоятельствам дела. Суд допустил нарушение норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом изложенного, исследовать вопрос о том, в каком порядке подлежат взысканию санкции, которым ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ" подвергнуто на основании постановления Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N 10605000-31/2002 от 13.08.2002, соблюден ли данный порядок лицами, приводящими оспариваемый ненормативный акт в исполнение, рассмотреть заявленные требования по существу, применить необходимые нормы права и принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:

решение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12953/03-17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.