Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6859/2004(А03-4983-7) Прекращение производства по делу по мотиву неуказания прокурором, в интересах какого лица заявлено требование, является формальным, поскольку из заявления, а также из протокола судебного заседания усматривается, в чьих интересах было заявлено требование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2004 г. N Ф04-6859/2004(А03-4983-7)
(извлечение)

Прокурор Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Региональной энергетической комиссии Алтайского края от 30.05.2003 N 35 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Алтайвагон", город Новоалтайск".

В обоснование заявленных требований прокурор Алтайского края сослался на то, что оспариваемое решение не соответствует статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Решением арбитражного суда от 29.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

Постановлением кассационной инстанции от 07.04.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд при вынесении решения не принял мер к всестороннему и полному исследованию материалов дела, представленных сторонами доказательств и возражений, чем нарушил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.05.2004 (судьи Ш., Д., К.) производство по делу N А03-13682/03-20 прекращено со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву: дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Основанием для прекращения производства по делу послужил тот факт, что прокурор не указал, в интересах какого лица заявлено требование.

В кассационной жалобе прокуратура Алтайского края просит определение арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, а именно: статей 289, 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, сообщил, что заявление подано в интересах МУП "Новоалтайские тепловые сети", о чем неоднократно указывалось при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Представитель ОАО "Алтайвагон" в судебном заседании просил оставить определение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что процессуальное положение МУП "Новоалтайские тепловые сети", участвующего в деле в качестве третьего лица, а не истца, свидетельствует об отсутствии нарушенных прав оспариваемым ненормативным актом.

МУП "Новоалтайские тепловые сети" в отзыве просит кассационную жалобу прокурора Алтайского края удовлетворить, сообщает, что прокурором указано на нарушение законодательства и прав МУП "Новоалтайские тепловые сети", которое заключается в том, что оспариваемым решением предприятию причинены реальные убытки.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, считает, что определение арбитражного суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, прокуратура Алтайского края направила в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании недействующим решения Региональной энергетической комиссии Алтайского края от 30.05.2003 N 35 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Алтайвагон", г. Новоалтайск".

Кассационная инстанция считает, что прекращение производства по делу по мотиву: неуказание прокурором, в интересах какого лица заявлено требование, является формальным, поскольку из заявления, а также из протокола судебного заседания от 20.05.04 усматривается, что прокурор предъявил требование в интересах МУП "Новоалтайские тепловые сети", поскольку действие оспариваемого акта влечет причинение предприятию убытков.

Следовательно, заявленное требование подлежало рассмотрению по существу. При этом процессуальное положение по данному делу МУП "Новоалтайские тепловые сети" не влечет нарушение его прав при рассмотрении спора, а также не может привести к принятию неправильного решения, поскольку в соответствии со статьями 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица пользуются правами и несут процессуальные обязанности стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При рассмотрении данной кассационной жалобы установлено, что судом первой инстанции не в полном объеме выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 07.04.2004.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 20.05.2004 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-13682/03-20 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.