Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. N Ф04-7079/2004(А46-5254-6) Удовлетворяя требования о признании недействительными решений налогового органа, суд исходил из того, что предприниматель обосновал определение сумм расходов по ЕСН и налоговой базы по нему, а также размеры налоговых вычетов по НДС и право на применение профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2004 г. N Ф04-7079/2004(А46-5254-6)
(извлечение)

Предприниматель Р. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска от 31.12.2003 N 07-07/11345-1 ДСП, N 07-07/11345-2ДСП, N 07-07/11345-3ДСП.

Решением арбитражного суда от 17.03.2004 (судья Ч.С.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что обжалуемые решения налогового органа противоречат требованиям статей 75, 106, 109, 122, 171, 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи С.Г.В., П.Е.А., Ч.Ю.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган указывает также на то, что предприниматель не представила доказательств подтверждающих участие в гражданских правоотношениях с ООО МПП "ОрВЕСТ".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом, исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель Р.Н.А. 18.08.2003 представила в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2002 год (далее - ЕСН), налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2002 года (далее - НДС), налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год. По результатам камеральной проверки 31.12.2003 заместитель руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска вынес три решения. Решением N 07-07/11345-1ДСП налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 6812 руб. 71 коп. Предпринимателю предложено уплатить также 34063 руб. 57 коп. неуплаченного ЕСН и 2859 руб. 36 коп. пени за его несвоевременную уплату.

Решением N 07-07/11345-2ДСП предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 18176 руб., а также предложено уплатить 90881 руб. 61 коп. неуплаченного НДС и 25493 руб. 40 коп. пени за несвоевременную его уплату.

Решением N 07-07/11345-3ДСП налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 13508 руб. 60 коп. Кроме того, предложено уплатить 67543 руб. неуплаченного налога и 5673 руб. 61 коп. пени. В добровольном порядке требования об уплате неуплаченных налогов, пеней и штрафов не исполнены.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования предпринимателя, а суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Вывод суда о наличии у предпринимателя права на включение при определении налогооблагаемой ЕСН базы расходов, связанных с извлечением дохода, получение по НДС вычетов в размере суммы НДС, уплаченного при приобретении товаров, получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных при осуществлении предпринимательской деятельности расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, основан на действующем законодательстве.

В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и(работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из статьи 221 этого же Кодекса следует, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно, в порядке аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" (подпункт 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом исследованных материалов дела, в том числе первичных документов, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что предпринимателем правомерно определена сумма расходов по ЕСН за 2002 год и налоговая база по нему, а также размер налога, подлежащего уплате, размеры налоговых вычетов по НДС за III квартал 2002 года, по налогу на доходы физических лиц за 2002 год.

В соответствии с требованиями статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд дал надлежащую оценку доводам налогового органа о ничтожности сделки между предпринимателем Р.Н.А. и ООО МПП "ОрВЕСТ". В оспариваемых предпринимателем решениях инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска не указывала на недействительность указанной сделки.

Согласно положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил бесспорных доказательств правомерности вынесения оспариваемых решений.

Арбитражный суд дал оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-106/04(А-452/04) оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.