Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2004 г. N Ф04-7656/2004(5852-А70-22) При новом рассмотрении дела об открытии конкурсного производства в отношении организации-банкрота суду необходимо проверить соблюдение порядка проведения и принятия решений собранием кредиторов, изучить отчет внешнего управляющего собранием кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2004 г. N Ф04-7656/2004(5852-А70-22)
(извлечение)

Межрайонная ИМНС России N 12 по Тюменской области обратилась 06.09.2002 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) колхоза "Родина" в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по налогам в бюджеты разных уровней и взносам во внебюджетные фонды в общей сумме 6 568 663 руб. 59 коп.

Определением арбитражного суда от 07.10.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением от 12.11.2002 введена процедура внешнего управления сроком на один год. Срок внешнего управления определением от 09.10.2003 продлен судом до 12.05.2004.

Решением от 29.06.2004 колхоз "Родина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Л..

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Предприниматель Ч. - кредитор должника, обратился с кассационной жалобой, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом не применен закон, подлежащий применению. Полагает, что в силу пункта 6 статьи 92 и подпункта 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 1998 года) только к компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Собрание конкурсных кредиторов 19.02.2004 было не полномочно принимать такие решения в связи с отсутствием кворума.

Кроме того, арбитражный суд, принимая решение в части признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 2002 года), который в силу пунктов 2 и 3 статьи 233 названного Федерального закона применению не подлежал.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители предпринимателя Ч. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда от 29.06.2004 по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при принятии решения об открытии конкурсного производства арбитражный суд неправильно применил нормы материального права и не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение.

Пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 2002 года) в отношении открытия конкурсного производства установлено, что если оно было введено после 03.12.2002 (после вступления данного Закона в действие), но после процедуры, введенной до 03.12.2002, оно должно проводиться по нормам Федерального закона о банкротстве 1998 года. Разъяснения по данному вопросу даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениям статьи 231 Федерального закона о банкротстве 2002 года (пункт 3 статьи 233 названного Закона).

Как следует из решения от 29.06.2004, суд при выборе кандидатуры и утверждении конкурсного управляющего правильно руководствовался нормами статей 26, 28, пункта 1 статьи 29, статьи 231 Федерального закона о банкротстве 2002 года.

С учетом того, что вопрос об открытии конкурсного производства подлежал разрешению после завершения процедуры внешнего управления, введенной в отношении должника определением арбитражного суда от 12.11.2002, то есть до вступления в действие нового Закона о банкротстве, к процедуре конкурсного производства подлежали применению нормы Федерального закона банкротстве 1998 года.

Неправильное применение судом положений статей 3, 6, 32, 33, 53, 54, 59, 124, 128 и нарушение пунктов 2 и 3 статьи 233 Федерального закона о банкротстве 2002 года в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из статей 14, 92, 93 Федерального закона о банкротстве 1998 года в случае обращения собрания кредиторов на основании решения, принятого большинством голосов, с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Таким образом, решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) должно быть основано на полном и всестороннем исследовании всех имеющих значение для принятия такого решения обстоятельств, в том числе на проверке соблюдения порядка проведения и принятия решения собранием кредиторов.

Арбитражный суд в обоснование судебного акта ссылался на решение собрания кредиторов от 19.02.2004. Между тем, судом не проверена легитимность собрания кредиторов: не указаны данные об объеме требований, учтенных в реестре требований кредиторов на дату его проведения; сведения о числе конкурсных кредиторов; присутствовавших на собрании, журнал регистрации и бюллетени не представлены.

Проверка соблюдения порядка проведения собрания и правомерности принятия им решения необходима с учетом нормы пункта 6 статьи 92 Федерального закона о банкротстве 1998 года, согласно которой ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом фактически является основанием для принятия решения суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Принятию решения об открытии конкурсного производства должно предшествовать утверждение отчета внешнего управляющего собранием кредиторов и арбитражным судом (статьи 90, 91 Федерального закона о банкротстве 1998 года).

В мотивировочной части решения суд сослался на то, что внешний управляющий представил суду отчет, содержащий выводы о необходимости открытия в отношении должника конкурсного производства.

В материалах дела имеется отчет внешнего управляющего от 25.04.2004 (т. 4, л.д. 1). Был ли этот отчет предметом рассмотрения арбитражного суда установить не представляется возможным, поскольку дата отчета в решении не указана, как и не содержатся данные о проверке судом соответствия отчета нормам Федерального закона о банкротстве 1998 года.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить соблюдение порядка проведения и принятия решений собранием от 19.02.2004, учесть все доводы участвующих в деле лиц и с надлежащим применением закона принять обоснованное решение о возможности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

До принятия решения суд кассационной инстанции считает возможным исполнение обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Родина" Л.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-452/3-02 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.