Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2004 г. N Ф04-7803/2004(5910-А70-14) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку основания для взыскания налога на покупку иностранных денежных знаков и документов, выраженных в иностранной валюте, и пеней с налогового агента отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2004 г. N Ф04-7803/2004(5910-А70-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Тюмени (далее - налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 29.10.2003 N 12-19/610 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначисления налога на покупку иностранных денежных знаков и документов, выраженных в иностранной валюте, и соответствующей суммы пени.

Решением от 10.12.2003 (судья М.О.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2004 (судьи С., К., О.) заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, суд пришел к выводу об отсутствии объекта налогообложения по данному налогу.

Постановлением кассационной инстанции от 17.05.2004 (судьи П., И., М.В.П.) решение суда от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2004 в части предложения ОАО "Тюменьэнергобанк" уплатить налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в сумме 211 360 руб. 99 коп., а также пени в сумме 149 344 руб. 22 коп. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части.

При новом рассмотрении решением от 25.06.2004 (судья М.О.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано частично не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не действительным в части взыскания с ОАО "Тюменьэнергобанк" не удержанного налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в сумме 198 132 руб. 75 коп. и пени в сумме 140 166 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что осуществление заявителем ряда последовательных операций, которые повлекли выплату банком физическим лицам иностранной валюты за счет их средств, размещенных на рублевых счетах во вкладах, а также покупку банком иностранной валюты, размещенной физическими лицами на валютном счете "до востребования", не изменяет содержания этих операций, заключающихся в покупке иностранной наличной валюты за наличные рубли, то есть налоговым агентом - банком допущено неправомерное неудержание налога с физических лиц, однако, в соответствии с налоговым законодательством не допускается уплата налога за счет денежных средств налогового агента.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что оспариваемое решение налогового органа соответствует абзацу 1 пункта 1 статьи 45, пункту 5 статьи 24, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 3, 5 Федерального закона "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте". Просит принять новый судебный акт.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменьэнерго" и его представитель в судебном заседании считают доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Тюменьэнергобанк" в части операций присоединенного к нему ОАО "Тюменский акционерный социальный банк" за период с 01.01.2001 по 01.01.2002.

По результатам налоговой проверки 29.10.2003 налоговым органом было вынесено решение N 12-19/610 о привлечении ОАО "Тюменьэнергобанк" к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.

Не согласившись с указанным решением ОАО "Тюменьэнергобанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав недействительным оспариваемое решение в части взыскания с ОАО "Тюменьэнергобанк" не удержанного налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, а также пеней за несвоевременную уплату налога, пришел к выводу, что налоговым агентом - банком допущено неправомерное неудержание налога с физических лиц, однако, в соответствии с налоговым законодательством, уплата налога за счет денежных средств налогового агента не допускается.

Кассационная инстанция считает указанный вывод суда правомерным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 21.07.1997 N 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" (действующего в проверяемый период) удержание налога производится кредитными организациями, производящими операции с наличной иностранной валютой, в момент получения плательщиками налога наличной иностранной валюты. Суммы налога перечисляются указанными кредитными организациями в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых произведены операции по покупке наличной иностранной валюты, не позднее дня, следующего за днем удержания налога.

Согласно статье 3 указанного Закона плательщиками налога на покупку наличной иностранной валюты являются физические лица, организации, а также филиалы и представительства, в том числе нерезиденты, совершающие операции по покупке иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявителем указанный налог не был удержан с физических лиц в момент получения наличной иностранной валюты, однако, за данное правонарушение ОАО "Тюменьэнергобанк" привлечен к налоговой ответственности, что не являлось предметом спора при новом рассмотрении дела.

При принятия решения, суд обоснованно исходил из не допустимости уплаты налога за налогоплательщика налоговым агентом за счет собственных денежных средств, что следует из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правильно указал, что

Исходя из смысла статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 3, 5 Федерального Закона от 21.07.1997 N 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте", взыскание с налогового агента сумм неуплаченного налога может быть произведено в случае фактического его удержания налоговым агентом за счет денежных средств налогоплательщика и неперечисления в соответствующий бюджет.

Поскольку в рассматриваемом периоде указанный налог заявителем не был фактически удержан с физических лиц при выплате им наличной иностранной валюты и в оспариваемом решении не отражено, имелась ли у банка возможность удержания с физических лиц налога, то в силу указанных выше норм является правомерным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания налога и пеней с налогового агента.

Таким образом, вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7681/25-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.