Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2005 г. N Ф04-5660/2005(14396-А70-25) В удовлетворении заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и санкций отказано, поскольку основания для их начисления отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2005 г. N Ф04-5660/2005(14396-А70-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю Г. о взыскании 43 117,68 руб. задолженности по налогам, пени, налоговых санкций.

Решением от 19.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя Г., штрафа в размере 12 566,31 руб. по п. 2. ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налога на доходы физических лиц в сумме 1287 руб. Принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

В нарушение требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального, кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки предпринимателя Г. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, налоговым органом вынесено решение N 11-12/286 от 30.09.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: за неуплату единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2003 года в сумме 3 600 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2003 года в сумме 8 966,31 руб.

Указанным решением предпринимателю также предложено уплатить не полностью уплаченные налоги, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 1 287 руб.

Отказывая налоговому органу во взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц в сумме 1 287 руб., арбитражный суд, исходя из положений п. 6, п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно указал на то, что налоговым законодательством не предусмотрено взыскание не удержанного налога на доходы физических лиц за счет средств налогового агента.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств удержания предпринимателем как налоговым агентом сумм налога с доходов физических лиц, предложение уплатить НДФЛ в сумме 1 287 руб. в данном случае неправомерно.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2. ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 966,31 руб. послужило непредставление предпринимателем, как налоговым агентом, налоговых деклараций по НДС за 1, 2 , 3, 4 кварталы 2003 года.

По смыслу и содержанию пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, но только по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обосновывая свои доводы о правомерности взыскания с предпринимателя налоговых санкций по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган ссылался на положения п. 5 ст. 173 и пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающие обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанности налогоплательщиков, исчислять и уплачивать в бюджет сумму налога в случае выставления ими счета-фактуры с выделением суммы НДС.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, на предпринимателя в данном случае возложена обязанность как по уплате налога, так и по представлению налоговой декларации.

Между тем, суд кассационной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку субъектом налогового правонарушения в силу данной нормы является налогоплательщик. Учитывая то, что предприниматель по НДС таковым не является, следовательно, и не может нести ответственность, предусмотренную названной нормой.

В части отказа налоговому органу во взыскании с предпринимателя налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 3600 руб., кассационная инстанция также согласна с выводами арбитражного суда. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 101, ст. 106, п. 1 ст. 122 Кодекса наличие лишь факта неуплаты налога не свидетельствует о составе правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела и о чем указано арбитражным судом, решение налогового органа о привлечении к ответственности не содержит указаний в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий (бездействия) произошла неуплата налога.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 по делу N А70-1456/7-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.