Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2005 г. N Ф04-5828/2005(14594-А46-31) Факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2005 г. N Ф04-5828/2005(14594-А46-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Винно-Коньячный завод "Сибирь" (далее - ООО "ВКЗ "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговая инспекция) от 10.02.2005 N 159 и требований от 18.02.2005 NN 46703, 814, а также об обязания налоговой инспекции принять к вычету по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) всю сумму согласно уточненной налоговой декларации за март 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2005 (судья К.) заявленные требования ООО "ВКЗ "Сибирь" удовлетворены частично.

Суд признал недействительными в полном объеме решение налоговой инспекции от 10.02.2005 N 159 о привлечении ООО "Винно-коньячный завод "Сибирь" к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 46703 об уплате налога по состоянию на 18.02.2005, требование от 18.02.2005 N 814 об уплате налоговой санкции в связи с их несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Суд также обязал налоговую инспекцию принять к вычету НДС в сумме 295 825,5 руб. согласно уточненной налоговой декларации ООО "ВКЗ "Сибирь" по НДС за март 2004 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "ВКЗ "Сибирь".

Налоговая инспекция считает, что при оплате товара, в том числе НДС, заемными денежными средствами у налогоплательщика отсутствуют реальные затраты на оплату налога, в связи с чем сумма налога не подлежит возмещению. При этом вычет НДС по этому товару налогоплательщик вправе применить только в момент исполнения им своей обязанности по возврату суммы займа или кредита.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВКЗ "Сибирь" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ВКЗ "Сибирь" уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 года, представленной 10.08.2004, и уточненной налоговой декларации, представленной 10.11.2004, а также документов, представленных налогоплательщиком по требованию налоговой инспекции.

В ходе проверки было установлено, что общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком к вычету, составила 296 982,2 руб., в том числе 295 825,5 руб. - за счет заемных средств.

Налоговая инспекция, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, указала на то, что налоговые вычеты в случае использования налогоплательщиками - покупателями в качестве оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) заемных денежных средств возможны только после погашения задолженности перед кредитором.

Поскольку возврат заемных денежных средств за период с 01.03.2004 по 31.03.2004 не осуществлялся, налоговая инспекция пришла к выводу об отсутствии у ООО "ВКЗ "Сибирь" права на налоговые вычеты в сумме 295 825,5 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 10.02.2005 N 159 об отказе ООО "ВКЗ "Сибирь" в возмещении налоговых вычетов по НДС в размере 295 934,5 руб. и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 4 119 руб. штрафа. Кроме того, данным решением налогоплательщику было предложено уплатить 20 594,5 руб. доначисленного к уплате в бюджет НДС и 19 773,08 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО "ВКЗ "Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением права на налоговые вычеты является соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, в соответствии с которыми вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, в случаях предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Как усматривается из материалов дела, о наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового вычета инспекция не заявляла.

Отношения, связанные с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации институты, понятия и термины которого, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Кодекса, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика, и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации ничего не сказано о том, что для возмещения налогоплательщику из бюджета излишне уплаченного НДС ему необходимо представлять доказательства возврата заемных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа, факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что общество использовало законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства по оплате товаров и оплате НДС.

Согласно официальному разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд обоснованно признал неправомерными выводы налоговой инспекции об отсутствии у ООО "ВКЗ "Сибирь" права на налоговый вычет по НДС в сумме 295 825,5 руб., уплаченного за счет заемных средств, поскольку факт уплаты ООО "ВКЗ "Сибирь" поставщикам НДС в сумме 295 825,5 руб. налоговым органом в ходе проверки не опровергнут, нарушений в оформлении счетов-фактур также не установлено.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 23.05.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-62/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.