Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2005 г. N Ф04-4215/2005(12715-А75-13) Частично удовлетворяя иск о взыскании долга за оказанные услуги общественного питания, суд исходил из того, что в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2005 г. N Ф04-4215/2005(12715-А75-13)
(извлечение)

Предприниматель Ф. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Луктур-А" о взыскании на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации долга 1887404 руб. за оказанные услуги общественного питания по договору от 03.01.2001, заключенного сторонами.

Уточнив исковые требования, предприниматель попросила взыскать 1 655 265,7 руб. долга за оказанные услуги в период с января по июнь 2004 года.

Решением от 24.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, суд взыскал с ответчика 303 712,84 руб. долга, в остальной части иска отказал.

Решение мотивировано отсутствием между сторонами в 2004 году договорных отношений по оказанию услуг. Сторонами доказательств о наличии таких отношений суду не представлено.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих объемы и стоимость выполненных (оказанных) услуг.

Судом взыскана признанная ответчиком сумма 303 712,84 руб., составляющая долг за полученные ответчиком по восьми счетам-фактурам товарно-материальные ценности и спецпитание.

Истец не согласна с вынесенными судебными актами. Считает, что судом были неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Настаивает на наличии между сторонами договорных отношений в 2004 году по оказанию услуг. Считает договор пролонгированным на 2004 год. Изложенное, по ее мнению, подтверждается счетами-фактурами, сметами затрат на содержание столовой, а также обычаем делового оборота.

Факт оказания услуг подтверждается табелем учета рабочего времени, сведениями о начислении работникам заработной платы. Кроме этого, оказание услуг подтверждается и имеющейся перепиской.

В обоснование доводов о наличии между сторонами договорных отношений, истец приложил к кассационной жалобе копию дополнительного соглашения от 30.12.2003 к договору от 03.01.2001, обнаруженного, со слов заявителя жалобы, после проведения налоговой проверки. По условиям соглашения договор от 03.01.2001 является действующим до 31.12.2004 года.

На основании изложенного заявитель жалобы просит судебные акты изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Ф. (исполнитель) и ООО "Луктур-А" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг общественного питания от 03.01.2001, согласно которому исполнитель организует питание, отвечающее санитарным требованиям, путем приготовления пищи собственными силами и средствами для нужд заказчика через столовую.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора срок его действия установлен до 31.12.2001.

Пунктом 7.1 определено, что изменение договора возможно только по согласованию обеих сторон.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также положения статьи 452 Гражданского кодекса, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии между сторонами в 2004 году отношений, основанных на договоре от 03.01.2001.

Сам факт наличия счетов-фактур и смет затрат истца, к тому же без ссылок на какой-либо договор, не свидетельствует о заключении (пролонгации) сторонами договора от 03.01.2001.

Судом дана надлежащая оценка отношениям сторон применительно к положениям статьи 438 Гражданского кодекса.

При таких условиях суд правомерно отказал во взыскании долга на основании данного договора.

Кассационной инстанцией не принимаются ссылки заявителя жалобы на обнаруженное им дополнительное соглашение от 30.12.2003 к договору от 03.01.2001. Данное соглашение в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд не представлялось, судом не исследовалось. При этом следует учесть, что истец настаивала на наличии договорных отношений по другим основаниям.

Необходимо также отметить, что дополнительное соглашение к договору, на которое ссылается в жалобе истец совершено 30.12.2003, тогда как срок действия самого договора истек 31.12.2001.

Кроме того, суд обоснованно сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих об объеме и стоимости оказанных услуг и о принятии заказчиком соответствующих услуг в счет обязательств по договору от 03.01.2001 (статьи 779, 720 Гражданского кодекса).

С учетом оценки всех обстоятельств дела суд правильно применил нормы права, вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 24.01.2005 и постановление от 21.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3792-Г/04-905/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.