Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2004 г. N Ф04/6375-2128/А45-2003 Поскольку истец просит не устранения неясности судебного акта, а ставит на разрешение суда вопросы, которые не были в нем отражены, в удовлетворении заявления отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2004 г. N Ф04/6375-2128/А45-2003
(извлечение)

ЗАО "Альянс-4" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Контраст" и ОАО "Искитимцемент" о признании недействительным по признаку ничтожности дополнительного соглашения от 04.11.1998 к договору простого товарищества от 30.10.1998, между ООО "Контраст" и ОАО "Искитимцемент",

Решением от 11.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003 в удовлетворении требований отказано. На основании статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о не доказанности факта наличия сделки, сослался на невозможность установить содержание соглашения при помощи других доказательств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2003 судебные акты оставлены без изменения.

Настоящим заявлением ЗАО "Альянс-4" просит разъяснить постановление суда кассационной инстанции от 18.12.2003, ссылаясь на его не ясность.

При этом указывает, что ему не ясно, полагает ли суд что:

не доказан факт совершения сделки (доп. соглашения от 04.11.1998, содержащего в п. 3 второй абзац следующего содержания: "Настоящее дополнительное соглашение считается заключенным с момента его одобрения советом директоров и должно быть нотариально удостоверено").

не доказан факт совершения сделки (доп. соглашения от 04.11.1998, не содержащего в п. 3 второй абзац и соответственно не требующего ни нотариального удостоверения, ни одобрения советом директоров);

не доказан факт существования и того и другого доп. соглашений от 04.11.1998.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, восприятие которых вызывает затруднения либо сомнения.

По смыслу упомянутой статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении выводов суда.

При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта, касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из содержания поданного истцом заявления следует, что истец просит не устранения неясности постановления, а ставит на разрешение суда вопросы, которые не были отражены в постановлении. Просит сделать выводы, которые суд не делал.

Следовательно, заявитель преследует цель, направленную на изменение содержания судебного акта относительно установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции расценивает заявление ЗАО "Альянс-4" как не соответствующее положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в удовлетворении заявления отказывает.

Руководствуясь статьями 179, 188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении заявления ЗАО "Альянс-4" о разъяснении постановления Федерального арбитражного Западно-Сибирского суда округа от 18.12.2003 по делу N Ф04/6375-2128/А45-2003 отказать.

Определение может быть обжаловано.