Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2004 г. N Ф04-8971/2004(7244-А81-36) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2004 г. N Ф04-8971/2004(7244-А81-36)
(извлечение)

Департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к кооперативу "Север" о взыскании 994 800 рублей задолженности по договору N 48 от 19.04.2000 и 958 589 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты).

Решением от 11.05.2004 задолженность взыскана в заявленном размере, проценты - в сумме 282 415 рублей 10 копеек, в остальной части иска отказано. Суд признал доказанным требование о взыскании задолженности, произвел перерасчет процентов, исходя из действовавшей на момент предъявления иска ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе кооператив "Север" просит отменить решение, в иске отказать. Полагает, что вывод суда о получении кооперативом "Север" денежных средств по договору N 48 от 19.04.2000 подтвержден ненадлежащими доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд не дал оценки несоответствию номеров договоров, указанных в исковом заявлении и приложенной к нему копии договора залога, а также тому обстоятельству, что в договоре N 48 в качестве работодателя указан кооператив "Север", а в договоре залога 89АА от 02.06.2000 - Р.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика об отложении рассмотрения жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 11.05.2004, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору N 48 от 19.04.2000 об оказании финансовой помощи работодателю на организацию дополнительных рабочих мест, Департамент обязался оказать помощь ответчику на их создание путем финансирования. Кооператив "Север" обязался использовать полученную финансовую помощь на приобретение оборудования для создания новых рабочих мест с целью обеспечения занятости безработных граждан, возвратить предоставленную Департаментом финансовую помощь и выплатить в случае нарушения сроков возврата проценты на сумму этих средств.

Во исполнение условий данного договора об оказании финансовой помощи Департамент перечислил на счет ответчика 46 934 рубля и передал векселя на общую сумму 947 866 рублей.

Неисполнение ответчиком условия договора о предоставлении ежеквартальных актов о целевом использовании финансовой помощи, невыполнение обязательства по созданию 12 рабочих мест послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Условие подпункта "д" пункта 3.1 договора в части возврата финансовой помощи не в полном объеме является ничтожным, противоречащим пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому суд первой инстанции, оценивая сложившиеся между сторонами отношения по договору об оказании финансовой помощи, обоснованно применил к нему положения Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и взыскал задолженность в размере оказанной финансовой помощи.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд правомерно применил действовавшую на момент предъявления иска ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 14% и период просрочки платежа с 19.06.2000 по 19.06.02, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 договора.

Доводы заявителя о том, что в актах приема-передачи векселей отсутствует печать кооператива признаны судом несостоятельными, поскольку данные акты были подписаны со стороны ответчика заместителем председателя по доверенности от 10.04.2000.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся сделки залога, не относятся к предмету иска.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по договору займа, иск является доказанным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.05.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4491/421Г-04 (4972Г-03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.