Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-6831/2005(15320-А46-40) Сумма ЕСН, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных законодательством об обязательном пенсионном страховании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф04-6831/2005(15320-А46-40)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Кирова (далее - Кооператив) о взыскании налоговой санкции в размере 120 580 руб. по решению от 18.08.2004 N 08-11/6244 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 15.03.2005 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005, требования Инспекции удовлетворены частично: с Кооператива взысканы налоговые санкции в сумме 189,00 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что в данном случае Инспекция правомерно применила к Кооперативу ответственность, предусмотренную статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в рассматриваемом случае имело место занижение единого социального налога (далее - ЕСН) по окончании налогового периода посредством примененного налогового вычета, который превысил сумму фактически уплаченного страхового взноса.

Отзыв на кассационную жалобу Кооперативом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 18.08.2004 N 08-11/6244 о привлечении Кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 120 580 руб. Также Кооперативу предложено уплатить неуплаченный ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени в порядке статьи 75 НК РФ. Поскольку требование об уплате налоговой санкции, налога, пени от 18.08.2004 N 993 08-11/6288 в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция обратилась в суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что в действиях Кооператива, применившего при исчислении ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период, но не уплаченных страховых взносов, отсутствуют событие и состав налогового правонарушения, что исключает в силу статьи 109 НК РФ привлечение лица к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исходя из содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате в бюджет, является превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую у плате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Кассационная инстанция отмечает, что правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период Инспекцией не оспаривается, также не оспаривается и право Кооператива на применение налоговых вычетов по ЕСН.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что в действиях Кооператива, применившего в установленном законом порядке при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 НК РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), влекущее применение ответственности, предусмотренной НК РФ.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что привлечение Кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-224/04(А-580/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.