Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7736/2005(16394-А03-25) Отказывая в удовлетворении требования о доначислении НДС, суд исходил из того, что возврат или зачет НДС налогоплательщику не производился, соответственно, доначисление задолженности по налогу является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7736/2005(16394-А03-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2004 г. N Ф04/3260-705/А46-2004

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании сумм налогов, пени и налоговых санкций с индивидуального предпринимателя С. согласно решению налогового органа N РА-12-5 от 12.03.2004.

Решением арбитражного суда от 17.11.2004 заявление инспекции было удовлетворено частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2005 решение арбитражного суда отменено и передано на новое рассмотрение в части отказа налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя задолженности по НДС в сумме 35 189,45 руб., пени - 7596,87 руб. и штрафа - 7037,89 руб.; задолженности по НДФЛ в сумме 809 руб., пени - 75,20 руб., штрафа - 161,08 руб.; задолженности по ЕСН в размере 821,73 руб., штрафа за его неполную уплату - 163,98 руб. и штрафа за непредставление документов, затребованных для проверки - 250 руб.

При новом рассмотрении дела решением суда от 17.06.2005 требования налогового органа удовлетворены частично. Суд отказал во взыскании сумм НДС в размере 8852,6 руб., пени - 1911,72 руб. и штрафа за неуплату налога в сумме 1770,52 руб., в остальной части требования инспекции удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (правопреемник заявителя по делу), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании НДС, пени и штрафа в указанных размерах и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель С. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по данным расчетного счета предпринимателя С. и полученным в банке документам, инспекцией установлено, что ответчик в 2001 и 2002 годах производил реализацию товаров (услуг) и получал на свой расчетный счет в банке выручку от реализации товаров, услуг. Также установлено, что предприниматель сдавал декларации за 2 и 3 кварталы 2002 года, где показал свою выручку 61 500 руб. и 44 833 руб., показал и вычеты по НДС в суммах 16 450 руб. и 13 667 руб. соответственно.

По результатам проверки налоговым органом доначислен С. НДС за 2002 год - 34 124,12 руб. и за 2003 год - 1065,33 руб. и не приняты к вычету указанные в декларациях суммы, поскольку они не подтверждены первичными документами, счетами-фактурами.

Принимая решение по делу суд, в части исчисления НДС правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом установлено согласно материалам дела (выписке из лицевого счета С. и расчета N 1), что за 2 квартал 2002 года инспекция при проверке от обнаруженной налоговой базы исчислила НДС в сумме 13 073,86 руб. и 8966 руб., за 3 квартал 2002 года, за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2003 года - 4296,99 руб., всего - 26 336,85 руб. кроме этого, к начисленной сумме НДС от установленной налоговой базы инспекцией добавлены суммы, которые налогоплательщик показывал в декларациях за 2 и 3 кварталы 2002 года к возврату, то есть 4150 руб. и 4700 руб. Однако, в судебном заседании было установлено, что возврат или зачет НДС в этих суммах налогоплательщику не производился, соответственно, вывод суда о необоснованном доначислении этих сумм к сумме задолженности по НДС, является правомерным.

Довод налогового органа о том, что судом не соблюдены нормы процессуального права, а именно статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции. Из постановления суда кассационной инстанции от 15.03.2005 следует, что увеличение инспекцией налогооблагаемой базы при исчислении НДС на сумму указанных предпринимателем в налоговых декларациях налоговых вычетов (согласно представленным налоговым органом в материалы дела документам), признано необоснованным. В свою очередь иных документов при новом рассмотрении дела в его материалы предпринимателем не представлено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция находит выводы суда в оспариваемой части соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, и оснований для их переоценки в силу требований статьи 286 настоящего Кодекса не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10458/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.