Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2004 г. N Ф04/3260-705/А46-2004 При новом рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль суду необходимо установить, какие конкретно начисления включались предприятием в себестоимость, выяснить характер данных начислений, исследовать расчет начислений на заработную плату осужденных, а также дать оценку доводам предприятия о том, что спорные начисления на заработную плату осужденных включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2004 г. N Ф04/3260-705/А46-2004
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7742/2005(16444-А46-15)

Государственное унитарное предприятие "Исправительная колония N 7 УХ-16/7" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска от 08.05.2003 N 02/7615 ДСП о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размер 261 831,60 руб., о доначислении налога на прибыль и дополнительных платежей за 2000, 2001 годы в сумме 1 390 982 руб., пеней за несвоевременную уплату налогов в сумме 555 705,55 руб.

Решением арбитражного суда от 03.02.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 08.05.2003 N 02/7615 ДСП признано недействительным в части предложения государственному унитарному предприятию "Исправительная колония N 7 УХ-16/7" произвести уплату недоимки по налогу на прибыль за 2001 в сумме 499 556 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 в сумме 31 221 руб., штрафа в размере 99 911,20 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 год в сумме 283 642 руб., как несоответствующее статьям 75, 106 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункту "е" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе государственное унитарное предприятие "Исправительная колония N 7 УХ-16/7" просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении требований в части отнесения предприятием на себестоимость суммы начислений на заработную плату осужденных в 2000 и 2001 году.

Заявитель жалобы полагает, что арбитражным судом допущены нарушения норм материального права, а именно пунктов 8, 10 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.0.1995 N 552, а также не учтены нормы Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1991 N 247 "Об изменениях в системе оплаты труда осужденных и лиц, содержащихся в лечебно-трудовых профилакториях МВД РСФСР" и изданное в соответствии с данным Указом письмо Главного управления исполнения наказаний Минюста Российской Федерации от 28.06.2001 N 18/16/3-140.

Представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, исходя из доводов жалобы, считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки государственного унитарного предприятия "Исправительная колония N 7 УХ-16/7" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 составлен акт N 02-32/5797 ДСП и принято решение N 02/7615 ДСП от 08.05.2003 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размер 261 831, 60 руб., о доначислении налога на прибыль и дополнительных платежей за 2000, 2001 годы в сумме 1 390 982 руб., пеней за несвоевременную уплату налогов в сумме 555 705,55 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном отнесении предприятием на себестоимость начислений на заработную плату осужденных, в нарушение требований пунктов 1, 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.

Отказывая в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 данного Положения о составе затрат, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату труда основного производственного персонала предприятия, к которому не относятся осужденные, в связи чем спорные начисления не подлежат включению в себестоимость.

В нарушение требований пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 168, части 4 части 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не исследованы фактические обстоятельства дела, а именно не выяснен и не отражен в судебном акте вопрос о том, какие конкретно начисления включались предприятием в себестоимость: 100-процентные начисления или начисления в ином размере, не выяснен характер данных начислений (отчисления на налоги, во внебюджетные фонды или иные отчисления).

В материалах дела имеется расчет начислений на заработную плату осужденных в размере 50%, в том числе начисления в размере 28% в Пенсионный фонд Российской Федерации, 3,6% - в Фонд обязательного медицинского страхования, 4,2% - отчисления на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, 10,2% - налог от использования рабочей силы осужденных на производстве (л.д. 55 том 1); расчет оспариваемых сумм к акту проверки, согласно которому на себестоимость отнесены начисления на заработную плату осужденных в размере 10,2% (л.д. 52 том 1), однако данные документы не исследованы арбитражным судом.

В нарушение указанных выше процессуальных норм арбитражный суд не дал оценку доводам предприятия о том, что начисления на заработную плату осужденных в размере 50% включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1991 N 247 "Об изменениях в системе оплаты труда осужденных и лиц, содержащихся в лечебно-трудовых профилакториях МВД РСФСР" с учетом письма Главного управления исполнения наказаний Минюста Российской Федерации от 28.06.2001 N 18/16/3-140, а также на основании пунктов 8, 10 Положения о составе затрат, предусматривающих включение в себестоимость продукции в элементе "Отчисления на социальные нужды" обязательных отчислений по установленным законодательством нормам органам государственного социального страхования, Пенсионного фонда, государственного фонда занятости и медицинского страхования (пункт 8); в элементе "Прочие затраты" - налоги, сборы, отчисления в специальные внебюджетные фонды, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком (пункт 10).

Арбитражным судом не приведены мотивы, по которым не применены указанные нормы.

Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нормами решение и постановление суда в обжалуемой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для исследования всех обстоятельств, материалов и доводов сторон, и разрешения спора в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

отменить решение от 03.02.2004 и постановление от 21.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-563/03(А-258/04) об отказе в признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска от 08.05.2003 N 02/7615 ДСП в части отнесения на себестоимость начислений на заработную плату осужденных.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 03.02.2004 и постановление от 21.04.2004 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.