Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7763/2005(16411-А45-14) Факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7763/2005(16411-А45-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нектарин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.04.2004 N СД-03-3-6/226 в части уменьшения на 10 593 817 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению и об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в размере 5 500 932 руб. за октябрь 2003 года путем возврата из бюджета. Также заявлено требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего возврату и об обязании начислить проценты в сумме 208 577 руб.

Решением от 03.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 283 333 руб. и процентов в сумме 208 577 руб.

По мнению заявителя жалобы, налог, оплаченный за счет заемных средств, не может быть предъявлен к вычету до момента погашения займа, то есть реального изъятия собственного имущества в счет уплаты налога. Кроме того, налоговый орган полагает, что оснований для возврата из бюджета процентов в сумме 208 577 руб. не имеется.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представители общества в судебном заседании отклонили доводы налогового органа, просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 20.01.2004 обществом с ограниченной ответственностью "Нектарин" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, налоговым органом принято решение от 15.04.2004 N СД-03-3-6/226 в части уменьшения на 10 593 817 руб., налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению.

Налоговый орган мотивировал данное решение тем обстоятельством, что оплата за приобретенные товарно-материальные ценности произведена заемными средствами, однако на момент предъявления налога на добавленную стоимость к вычету заемные средства не погашены, в связи с чем налогоплательщиком реально не осуществлены затраты на оплату налога.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении спора, что обществом произведена оплата за приобретенные товарно-материальные ценности у ЗАО "Вимм-Биль-Данн Приобретатель" заемными средствами, полученными от ЗАО "ТК Вимм-Биль-Данн" по договору финансовой помощи, указал, что обществом использован законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства и обоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку единственным основанием неправомерности заявленного налогового вычета, явилась уплата обществом налога на добавленную стоимость заемными средствами, а доказательств, свидетельствующих об уклонении общества от возврата займа, как следствие, его недобросовестных действий в целях неправомерного налогового вычета, налоговый орган не заявлял, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для вывода налогового органа об отсутствии права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда, поскольку факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в Определении от 04.11.2004 N 324-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанностей по возврату займа). Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Суд, признавая необоснованным отказ налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость с начислением процентов вследствие несоблюдения срока возврата, определенного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, установил, что при отсутствии задолженности, что не оспаривалось налоговым органом, общество 04.02.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 5 500 932 руб., подлежащего возмещению за октябрь 2003 года, в связи с чем кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о неправомерности начисления процентов в связи с отсутствием заявления о возврате излишне уплаченного налога как противоречащий материалам дела. Более того, в решении суда указано, что при представлении в судебное заседание подлинного заявления, налоговый орган согласился с тем, что данное заявление о возврате налога (л. д. 70, т. 1) имелось в налоговом органе.

Довод заявителя жалобы о том, что данная сумма налога не подлежит возврату, поскольку сумма налога, заявленная обществом к возврату, указана в уточненной декларации за октябрь 2003 года, поданной обществом 22.09.2004, был рассмотрен в апелляционной инстанции арбитражного суда и ему дана правильная правовая оценка.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.03.2005 и постановление от 02.08.2005 Арбитражного суда 'Новосибирской области по делу N А45-12074/04-СА45/407 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.