Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5948-879/А67-2003 Суд отказал в признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку установил факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции с истекшим сроком годности и имеющей явные признаки недоброкачественности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5948-879/А67-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Трейд-777" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления налогового органа N 10А от 02.09.2002 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 05.03.2003 Арбитражного суда Томской области (судья Х.) заявленные требования ООО "Трейд-777" оставлены без удовлетворения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что факт совершения ООО "Трейд-777" административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра, актом контрольной закупки, приложениями N 2, N 4 к протоколу осмотра, ценником на реализуемый товар.

Постановлением от 10.07.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области (Судьи Т., М., К.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В обоснование данного вывода суд указал на то, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, постановление о привлечении общества вынесено уполномоченным органом, порядок привлечения к ответственности, установленный КоАП Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

В кассационной жалобе ООО "Трейд-777" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой и апелляционной инстанций не учтено несколько моментов, в частности, иерархичность структуры налоговых органов, подписание протокола неуполномоченным на то лицом.

Кроме этого заявитель, ссылается на то, что акт контрольной закупки, ценник и свидетельские показания не могут быть использованы в качестве доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, поскольку исходя из требований ст.ст. 27.8; 28.3; 23.50 КоАП РФ должностные лица налогового органа правомерно произвели осмотр мини-магазина; заместитель руководителя ИМНС РФ по ЗАТО Северск правомочен был выносить постановление N 10А; вся алкогольная продукция, находящаяся в объекте торговой сети ООО "Трэйд 777" предназначена для розничной продажи, т. е. оборот напитка "Джин Тоник" осуществлялся; протокол осмотра подписан представителем общества; протокол об административном правонарушении составлен в установленный ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок.

О рассмотрении дела в налоговом органе извещен директор общества.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки в мини-магазине, расположенном в г. Северске по ул. Первомайской, 3, по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции была выявлена розничная продажа алкогольной продукции с истекшим сроком годности и имеющая явные признаки недоброкачественности (наличие осадка в виде белых хлопьев).

По результатам проверки 18.07.2002 налоговым органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 7-АП от 14.08.2002 и вынесено постановление N 10А от 02.09.2003 о привлечении ООО "Трейд-777" к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ООО "Трейд-777" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", определены участники оборота алкогольной продукции и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Исходя из пункта 9 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, а так же из пункта 9 "Правил продажи алкогольной продукции на территории ЗАТО г. Северск", утвержденных Решением Собрания народных представителей ЗАТО г. Северск N 51/1 от 13.06.2000 не допускается продажа алкогольной продукции некачественной и опасной для здоровья людей (не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов; имеющей явные признаки недоброкачественности; не соответствующей конкретному виду и наименованию алкогольной продукции; с не установленными сроками годности для продукции, на которую должен быть установлен срок годности, или с истекшим сроком годности).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В судебном заседании проверялись доводы общества об отсутствии оборота напитка "Джин-Тоник", хотя сам факт нахождения этого напитка в торговой точке с истекшим сроком годности, не отрицался.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание доказательства, подтверждающие факт совершения ООО "Трейд-777" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ: протокол осмотра N 82 от 18.07.2002 г.; акт контрольной закупки от 18.07.2002; ценник на реализуемый товар; объяснение продавца Ш.В.С., Ш.Н.А..

Из объяснительной Ш.В.С. следует, что ею не отрицался факт продажи слабоалкогольного напитка "Джин Тоника" с просроченным сроком годности. Протокол осмотра от 18.07.2002 г. ею подписан, возражений не представлено.

Ш.Н.А. в своей объяснительной от 19.07.2002 г. не отрицала факт нахождения в продаже напитка "Джин-Тоник" с истекшим сроком годности.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, при этом возложенные на него функции и полномочия, оно осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы, что следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 254 от 27.02.99 (с учетом внесенных изменений от 03.09.99), пунктов 1 и 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783.

Согласно статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16.КоАП РФ.

Исходя из части 1 статьи 27.8, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа, а осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся в них вещей и документов производится уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении.

В связи с чем, кассационная инстанция не принимает доводы заявителя о том, что должностные лица Инспекции были не вправе производить осмотр принадлежащих обществу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений мини-магазина.

В силу части 2 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заместитель руководителя Инспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО "Трейд-777", в пределах своих полномочий вынес обжалуемое постановление N 10А от 02.09.2002.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - арбитражным судом произведена оценка представленных налоговым органом и обществом доказательств, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. В этой связи, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.03.2003 первой и постановление от 10.07.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9231/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия.