Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5973-990-2003 Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд указал, что протокол о привлечении к административной ответственности составлен с пропуском срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5973-990-2003
(извлечение)

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (далее ХМАО) с заявлением о привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 Кодекса. По мнению налогового органа, предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ.

Решением суда от 20.05.2003 (судья Ф.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 (Я., О., П.) в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска срока составления протокола о привлечении к административной ответственности в связи с не доказанностью необходимости проведения административного расследования либо дополнительного выяснения обстоятельств дела.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу и принять новый акт по мотиву незаконности решения и постановления.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 15 апреля 2003 проведена проверка соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащем предпринимателю Г. павильоне "Юность". По результатам проверки установлены нарушения, отраженные в протоколе N 88 от 17 апреля 2003 об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Нарушение выразилось в реализации алкогольной продукции (приложение N 1) без сопроводительных документов: ТТН, справок-приложений к ТТН и сертификатов соответствия, чем нарушены требования п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Из акта N 70 от 15 апреля 2003 следует, что он составлен в присутствии продавца С., вручен ей, кто обязан явиться в налоговый орган к 9 часам 30 мин 17 апреля 2003 г. из акта не усматривается. Отраженная в данном акте запись "Результат: протокол по п. 2 ст. 14.16 направлен на рассмотрение и принятие решения в арбитражный суд" не свидетельствует о необходимости получения дополнительных сведений либо проведении расследования в смысле требований пунктов 2 и 3 статьи 28.5 Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По материалам дела следует, что протокол N 88 от 17 апреля 2003 составлен в течение 2-х суток с момента выявления административного правонарушения, но доказательств, свидетельствующих о необходимости дополнительного представления сведений или проведении административного расследования заявителем не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, налоговый орган не доказал обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 28.5 Кодекса, тем самым нарушил требования п. 1 ст. 28.5 Кодекса о немедленном составлении протокола об административном правонарушении после выявления административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает выводы суда, изложенные в судебных актах обоснованными и законными, доказательства судом исследованы всесторонне, нарушения норм материального и процессуального права по данному делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного суда ХМАО по делу N А75-1370-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.