Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6192-1805/А46-2003 При новом рассмотрении дела о привлечении к налоговой ответственности за занижение налоговой базы суду необходимо установить, была ли фактически погашена задолженность перед третьими лицами по векселям, полученным от них в качестве займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6192-1805/А46-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Праймэкс", г. Омск обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому АО г. Омска (ИМНС по Советскому АО г. Омска) от 07.03.2003 N 02-32/3669 ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа.

Заявленные требования мотивированы документальным подтверждением ООО "Праймэкс" затрат, направленных на получение дохода организации, а также предусмотренного статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации права на налоговый вычет.

Решением суда от 12.05.2003 (судья К.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2003. (Судьи С., В., Р.) решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИМНС по Советскому АО г. Омска просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе ООО "Праймэкс" в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, состоявшиеся судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку по договору от 16.08.2001 на оказание информационных услуг расходы ООО "Праймэкс" документально не подтверждены. Кроме того, вывод судебных инстанций о получении права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщиком по приобретенным товарам (работам, услугам), в момент передачи векселя продавцу, не соответствует пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".

В судебном заседании представитель ООО "Праймэкс" отклонил доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.

ООО "Праймэкс" в материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и исходя из доводов жалобы, находит жалобу подлежащую частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка ООО "Праймэкс", по результатам которой было вынесено решение 07.03.2003 N 02-32/3669 ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 224664 рублей. Этим же решением доначислен налог на прибыль в размере 842 432 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 717 925 рублей, пени в размере 193 519 рублей. С данным решением ООО "Праймэкс" не согласилось, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о несоответствии решения ИМНС по Советскому АО г. Омска Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления налога на прибыль исходя из следующего.

Между ООО "Праймэкс" и ООО "ЛВА" 16.08.2001 заключен договор на оказание информационных услуг. Согласно условиям договора, ООО "ЛВА" проведено исследование рынка с целью выявления возможностей по реализации пшеницы, оказано содействие в поиске покупателей и проведению с ними переговоров на предмет реализации пшеницы.

Суд отклоняет доводы налогового органа о том, что расходы ООО "Праймэкс" по оплате оказанных услуг не подтверждены. В судебных актах отмечено, что отчет о результатах выполненной работы ООО "ЛВА" представлены заявителю на магнитных носителях с указанием реквизитов покупателей и стоимости поставляемого товара. Оплата за оказанные услуги произведена путем передачи векселей.

Следовательно, судебными инстанциями правомерно установлено, что расходы заявителя на оплату услуг ООО "ЛВА" по договору от 16.08.2001 являются обоснованными, экономически оправданными, направленными на получение организацией дохода и в связи с этим напрямую относятся к производственной деятельности предприятия и правомерно отнесены налогоплательщиком на себестоимость в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг).

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец оплатил оказанные услуги векселями Сбербанка Российской Федерации, что подтверждается актом приема-передачи векселей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 02.01.2000 N 36-ФЗ) при использовании в расчетах за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению после оплаты векселей денежными средствами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 3-П указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать "20.02.2001"

Суд кассационной инстанции не согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что покупатель получает право на возмещение НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в момент передачи векселя продавцу независимо от фактической оплаты векселей денежными средствами.

Как следует из акта налоговой проверки, векселя получены заявителем по договорам займа векселей у третьих лиц. Следовательно, произведя расчеты путем передачи векселей, полученных в качестве займа у третьих лиц, сумма НДС не считается уплаченной ООО "Проймэкс" до момента возврата долга третьим лицам непосредственно денежными средствами.

Таким образом, судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении суммы налога на добавленную стоимость по приобретенных товарам, которые были оплачены векселями, подлежит отмене, дело в этой части направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, была ли фактически погашена задолженность ООО "Проймэкс" перед третьими лицами по векселям, полученным от них в качестве займа.

Следует отметить, что решение налогового органа обжалуется частично, следовательно, выводы суда относятся только к обжалуемой части решения ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска от 07.03.2003 N 02-32/3669-ДСП.

Расходы по оплате госпошлины, в том числе за кассационной обжалование, распределить суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 12.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-118/03(А-668/03) в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска от 07.03.2003 N 02-32/3669 ДСП о доначислении суммы налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафов отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.