Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2003 г. N Ф04/3406-1149/А45-2003 В удовлетворении требования о привлечении к ответственности за осуществление торговли алкогольной продукцией без документов, подтверждающих ее легальность, отказано за отсутствием состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2003 г. N Ф04/3406-1149/А45-2003
(извлечение)

Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Новосибирской области (далее УФСНП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Доверие" по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" за осуществление торговли алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2003 (судья С.) в привлечении общества к административной ответственности отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 12.05.2003 решение отменено и принято новое решение о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Отменяя решение и принимая новый судебный акт, апелляционная инстанция указала на то, что вывод первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения является ошибочным.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Доверие", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение от 14.01.2003.

Заявитель полагает, что имелась вся документация, подтверждающая легальность алкогольной продукции, нарушение пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".

Отзыв на кассационную жалобу от УФСНП Российской Федерации по Новосибирской области не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УФСНП Российской Федерации по Новосибирской области 20.082002 произведена проверка реализации алкогольной продукции в киоске, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Доверие", в ходе которой установлено отсутствие на момент проверки в торговой точке сертификата соответствия (или заверенной копии), грузовой таможенной декларации или справки к ней (их заверенных копий), что отражено в протоколе осмотра помещения, протоколе N 262 от 21.08.2002 об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печати предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную продукцию) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии административного правонарушения в действиях общества с ограниченной ответственностью "Доверие" основан на неправильном толковании нормы материального права.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, вся необходимая документация, подтверждающая легальность алкогольной продукции, у общества имелась и была представлена в первую инстанцию, каких либо доказательств, свидетельствующих о недействительности представленных документов, налоговой полицией не представлено.

Диспозиция части 2 статьи 14.16 Кодекса "Об административных правонарушениях" Российской Федерации предусматривает ответственность за отсутствие как таковых документов, подтверждающих легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не за отсутствие их в момент проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, жалоба постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18743/02-СА39/243 отменить, оставить в силе решение первой инстанции этого же суда от 14 января 2003 года.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.