Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2003 г. N Ф04/3496-982/А46-2003 При новом рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС суду необходимо дать оценку оспариваемому решению налогового органа, а также платежным поручениям и иным документам, на которые ссылался налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2003 г. N Ф04/3496-982/А46-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС РФ) по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 10.12.2002 N 07-34/16230 ДСП о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 22.04.2003 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что авансовые платежи должны учитываться при исчислении налога с момента реализации товаров (работ, услуг) и именно тогда включаться в налоговую базу. Поскольку на момент получения авансовых платежей выполнение работ ООО "Газсройпроект" не осуществлялись, обязанности по уплате налога у него не возникло.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по Советскому административному округу г. Омска просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что налогоплательщик должен увеличивать налоговую базу на суммы авансовых платежей, поэтому к налоговой ответственности он привлечен правильно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газстройпроект" просит оставить без изменения решение суда.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Газстройпроект" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, и исходя из доводов жалобы, считает, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, инспекция МНС РФ по Советскому административному округу г. Омска провела камеральную проверку ООО "Газстройпроект" по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 года. По результатам проверки, заместителем руководителя налогового органа принято решение от 10.12.2002 N 07-34/16230 ДПС о привлечении ООО "Газстройпроект" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату налога в виде штрафа в сумме 89 506 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный НДС в сумме 492 420 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, принял недостаточно обоснованное решение.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 53 этого же Кодекса стоимостной характеристикой объекта налогообложения является налоговая база.

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно статье 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Исключением являются только авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии со статьей 164 этого же Кодекса.

Следовательно, авансовые платежи - это суммы предоплаты, полученные лицом, в счет предстоящего оказания услуг. Положения указанной статьи применяются к правоотношениям по данному делу, поскольку авансовый платеж не облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Доводы арбитражного суда о применении положений статьи 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному делу необходимо учитывать особенности определения налоговой базы, указанные в статьях 153-162 Кодекса.

Таким образом, обложение налогом на добавленную стоимость авансовых платежей, полученных в счет предстоящего выполнения услуг, прямо предусмотрено статьями 146, 153, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок исчисления НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Арбитражный суд не дал оценки решению налогового органа от 10.12.2002 N 07-34/16230 ДСП, платежным поручениям N 0444 от 28.05.2002 и N 0588 от 03.06.2002, на которые ссылался налоговый орган.

Учитывая, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, истребовать от сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, в том числе платежное поручение N 0588 от 03.06.2002 и читаемое платежное поручение N 0444 от 28.05.2002, договор N 02-012 без даты, дать им оценку, рассмотреть спор с учетом действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2003 по делу N 10-113/03 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.