Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2003 г. N Ф04/4140-1294/А27-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, поскольку к моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2003 г. N Ф04/4140-1294/А27-2003
(извлечение)

МРИ МНС Российской Федерации N 2 по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Ш. по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 12.02.2003 N 33 за осуществление торговли алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2003 (судья Т.) в привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано, поскольку в его действиях, по мнению суда, содержится иной состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ неправомерно.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2003 (судьи: С., В., Л.) решение суда оставлено без изменения.

При принятии постановления суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости переквалификации административного правонарушения с части 2 на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Однако согласился с решением суда, которым отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности, указав при этом, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не соответствует нормам материального права.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, сотрудниками МРИ МНС Российской Федерации N 2 по Кемеровской области 07.02.2003 произведена проверка реализации алкогольной продукции в магазине "Чарка", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ш., в ходе которой установлено отсутствие на момент проверки сертификатов соответствия (или заверенной копии) и справок к товаротранспортным накладным на винную продукцию (их заверенных копий).

Налоговым органом по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2003 N 33.

Указанный протокол и приложенные к нему материалы с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности поступили в арбитражный суд 17.02.2003.

Дело рассмотрено судом первой инстанции 12 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции вынесено 15 мая 2003 года.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, истек к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, апелляционная инстанция законно отказала на этом основании в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Ш. к административной ответственности.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 мая 2003 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2365/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.