Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2003 г. N Ф04/4185-900/А03-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным уведомления органа исполнительной власти об уменьшении бюджетных ассигнований, поскольку установлен факт нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем необходимо их взыскание путем уменьшения финансирования бюджетного учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2003 г. N Ф04/4185-900/А03-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2004 г. N Ф04/3702-858/А03-2004

Управление Судебного департамента в Алтайском крае (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Алтайскому краю (далее УФК РФ по Алтайскому краю) с заявлением о признании недействительным уведомления от 06.11.02 N 75 об уменьшении бюджетных ассигнований.

Определением от 25.02.2003 (судья Д.) производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2003 определение суда отменено в связи с неправильным применением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на рассмотрение в первую инстанцию.

В кассационной жалобе ее заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда, поскольку считает, что принятое УФК РФ по Алтайскому краю уведомление не является ненормативным актом и не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Представитель Управления изложенные в жалобе доводы признал необоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что Контрольно-ревизионным управлением Минфина Российской Федерации по Алтайскому краю проведена проверка целевого использования бюджетных средств Управлением Судебного департамента в Алтайском крае, выделенных ему в 2001 году.

По результатам проверки составлен акт, которым установлен факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 1 762 665,89 руб. и в адрес УФК РФ по Алтайскому краю направлено представление для принятия мер к нарушителю бюджетного законодательства.

На основании данного представления и в соответствии с пунктами 18, 21 Инструкции о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации УФК РФ по Алтайскому краю оформило уведомление об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований за N 75 от 06.11.2002.

Принимая решение о прекращении производства по делу об обжаловании вышеуказанного уведомления, арбитражный суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку уведомление является предложением об изменении бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год и не является мерой ответственности, предусмотренной Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Данный вывод суда, исходя из положений статьи 29 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признан апелляционной инстанцией необоснованным.

Отменяя определение суда, суд правильно применил вышеуказанные нормы процессуального права, а также статью 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом суд учел, что оспариваемое уведомление УФК РФ по Алтайскому краю содержит указание на нецелевой характер использования бюджетных средств и необходимость их взыскания путем уменьшения финансирования бюджетного учреждения.

Апелляционная инстанция правомерно указала, что прекращая производство по данному спору, суд лишил права заявителя на судебную защиту, что может повлечь для него негативные последствия в плане бюджетного финансирования.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемое уведомление является только лишь предложением для уменьшения финансирования, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку из буквального содержания уведомления такой вывод не следует.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.04.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16426/02-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.