Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4599-663/А64-2003 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что спорные выплаты не являются объектом налогообложения единым социальным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф04/4599-663/А64-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Финко" (далее по тексту ООО "ТД "Финко" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным требования N 7981.

До рассмотрения дела в суде ООО "ТД "Финко" изменило заявленное требование и просило суд признать недействительным (незаконным) решение Инспекции от 09.09.2002 N 71/1-20В

Заявляя данной требование, ООО "ТД "Финко" сослалось на пункт 1 статьи 53 и пункт 4 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации и указало, что все выплаты производились исключительно за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия послу платы налога на прибыль.

Решением от 06.12.2003 первой инстанции арбитражного суда (судья Г.), оставленным без изменения постановлением от 03.04.2003 апелляционной инстанцией арбитражного суда (судьи: Б., К. и М.) требования ООО "ТД "Финко" удовлетворены.

Первая и апелляционная инстанции арбитражного суда согласились с доводами заявителя и, принимая судебные акты применили п. 1 ст. 53 и п. 4 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и производство по делу прекратить.

По мнению Инспекции, суд неправильно применил пункт 4 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы учитывается материальная выгода, полученная работником и (или) или членами его семьи за счет работодателя. ООО "ТД "Финко" в отзыве на кассационную жалобу решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Возражения, изложенные в отзыве аналогичные основаниям заявленного требования.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны надлежащим образом извещены.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения при принятии судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов арбитражного дела следует, что Инспекция провела в ООО "ТД "Финко" выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 1 января по 31 декабря 2001 года.

Согласно, акта от 07.08.2002 N 165/1-20В выездной налоговой проверки неполная уплата единого социального налога за проверяемый период составила 24171,13 руб., образовавшаяся по причине не включения в налоговую базу единого социального налога материальных выгод полученных работниками ООО "ТД "Финко" от работодателя в сумме 67896,44 руб., за счет средств оставшейся чистой прибыли.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 09.09.2002 N 71/1-20В о привлечении ООО "ТД "Финко" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4834,22 руб.

Требование N 7981 по состоянию на 10.09.2002 Инспекцией предложено ООО "ТД "Финко" уплатить недоимку в сумме 24171,13 руб., пени - 252,66 руб. и штраф - 4834,22 руб.

Данное требование на момент рассмотрения дела в суде осталось неисполненным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в рассматриваемом периоде, объектом налогообложения в 2001 году признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

В то же время указанные выплаты и иные вознаграждения в силу пункта 4 этой же статьи не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налогов на доходы организации или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

Факт получения материальных выгод за счет средств прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика после уплаты налога на прибыль, подтвержден налоговой проверкой и Инспекцией не оспаривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебные акты суд правильно применил нормы материального права и доводы, изложенные в кассационной жалобе признает несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.12.2002 первой и постановление от 03.04.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9931/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.