Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4682-1523/А27-2003 При новом рассмотрении дела о взыскании пени по налогу на пользователей автомобильных дорог суду необходимо установить сроки выполнения обязанностей по уплате налога, а также устранить противоречия в расчетах суммы пени, вынести решение по существу спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4682-1523/А27-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2004 г. N Ф04/2928-1199/А27-2004

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - общество), город Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании не соответствующим требованиям налогового законодательства Российской Федерации действий (бездействий) Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция), выразившихся в начислении обществу пени в размере 131 438 078 рублей на образовавшуюся в 2001-2002 годах задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог, и обязании инспекции уменьшить задолженность общества на соответствующую сумму в данных налогового учета.

Решением от 29.04.2003 (судья К.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия инспекции по начислению обществу 82 144 441 рублей пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в 2001-2002 годах. Суд обязал инспекцию уменьшить задолженность общества на указанную сумму. Заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия законодательно установленных сроков уплаты налога по пользователей автомобильных дорог, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления пеней на текущую задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что арбитражный суд при принятии судебного акта не принял во внимание Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 200-О и N 185-О, чем нарушил статью 6, части 1, 2 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Кроме того, инспекция оспаривает размер предъявленной к уменьшению суммы пени, считает, что она равна 37 937 504 рубля, а не 82 144 441 рублей, как указано в решении суда.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, указал, что законом Кемеровской области сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не установлены, а действие Постановления Верховного Совета РФ от 23.01.92 N 2235-1, которым был установлен порядок ежемесячного перечисления налога, приостановлено с 01.01.01 по 31.12.02, следовательно, основания для начисления пени за несвоевременную уплату налога отсутствуют.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что 26.12.2002 ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" направило в инспекцию заявление о списании задолженности предприятия по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 годы в размере 131 438 078 рублей, как незаконно начисленным и не подлежащим взысканию в силу отсутствия нормативных сроков уплаты налога в указанные периоды.

В связи с тем, что инспекция указанную задолженность из данных своего учета не исключила (не списала), общество обратилось в арбитражный суд. Первоначально в заявлении сумма задолженности по пени обществом указана в размере 131 438 078 руб. Согласно протоколу судебного заседания от 29.04.03, заявитель уменьшил сумму пени до 82 144 441 руб., документальное обоснование и расчет данной суммы в материалах дела отсутствует.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что федеральным законом сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не установлены, поэтому у налогоплательщика отсутствует обязанность по перечислению данного налога за 2001-2002 г.г. и, следовательно, у инспекции отсутствуют основания для начисления пени.

Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.

Отменяя решение арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из следующего:

Срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации предусмотрен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, которым утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации (далее - Порядок). Согласно названному Порядку, налог на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации исчисляется и уплачивается ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1 приостановлено на 2001 и 2002 годы.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 предусмотрено, что порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал, в какой фонд, федеральный или территориальный, имелась у общества задолженность, установлены ли законом Кемеровской области сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

При отсутствии в федеральном и региональном законах сроков уплаты данного налога, в соответствии с требованиями ст. 55 Налогового кодекса РФ, пени за несвоевременную уплату налога как в федеральный бюджет, так и в территориальный должны быть исчислены по итогам годового периода и начисление пени поквартально является необоснованным. В то же время, в судебном заседании кассационной инстанции представители инспекции пояснили, что пени исчислялись не только поквартально, но и по году в целом. Данные обстоятельства судом не исследовались.

Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет оспариваемой обществом суммы пени, не установлено, на каком основании уменьшена сумма пени, в результате чего противоречия по размеру пени между инспекцией и обществом не устранены.

Из решения суда не видно, списана ли с налогоплательщика сумма пени 14 283 532 руб. по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.02 по делу N А27-13346/2002-6, судом не указано, по каким причинам не принят довод инспекции о том, что данная сумма списана и, следовательно, повторно не может быть предъявлена налогоплательщиком к списанию в рамках данного спора.

Неправильное применение судом материального права и нарушение норм процессуального права является в силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебного акта, поэтому решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеизложенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3285/2003-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.