Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2003 г. N Ф04/3885-543/А67-2003 В удовлетворении требования о взыскании НДС, пени и налоговых санкций отказано, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком в счетах-фактурах, кроме того, налоговый орган не представил доказательств совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об уклонении от уплаты налогов и недобросовестности ответчика при применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2003 г. N Ф04/3885-543/А67-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Критический анализ основных проблем по вычету НДС

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее МИМНС РФ) N 6 по Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 510570 руб. 67 коп., составляющих: 407013 руб. - налог на добавленную стоимость (далее НДС); 22155 руб. 07 коп. - пени; 81402 руб. 60 коп. - налоговые санкции. Заявленные требования обосновываются данными акта N 45 выездной налоговой проверки, в результате которой было установлено завышение сумм НДС, заявленных к вычету.

Решением от 15.04.2003 Арбитражного суда Томской области отказано МИМНС РФ N 6 по Томской области в удовлетворении заявления к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 510 570 руб. Суд мотивировал свое решение тем, что при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности К. не соблюдены требования налогового законодательства; законодательство о налогах и сборах не устанавливает обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком в счетах-фактурах; налоговый орган не представил доказательств совершения К. действий, свидетельствующих об уклонении от уплаты налогов и недобросовестность налогоплательщика при применении налоговых вычетов; ссылка заявителя на письмо инспекции о невозможности проведения встречной налоговой проверки не принята в качестве надлежащего доказательства, как не соответствующее принципам относимости и допустимости доказательств.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда от 15.04.2003 отменить в связи с неправильным применением норм права и принять новое решение о взыскании с К. налога в сумме 407 013 руб., пени в сумме 22155 руб. 07 коп., штрафных санкций в сумме 81402 руб. 60 коп. Заявитель жалобы полагает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению; допущенные нарушения не могли быть устранены налогоплательщиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, гражданин К. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, постановлением Главы Парабельского района от 24.08.1999 N 255, что удостоверено выданным ему свидетельством N 448, состоит на учете в МИМНС N 6 по Томской области.

К. представил в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2002 года.

Государственным налоговым инспектором С. проведена камеральная проверка по вопросу правильности отражения в декларации сумм, предъявленных к вычету за апрель 2002 года.

В ходе проверки установлено: "плательщиком в налоговом периоде, подлежащем камеральной проверке, заявлена сумма 407013 руб.; в нарушение требований п. 5 ст. 171, пп. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах ИНН, отраженный поставщиком, не соответствует данному региону. Таким образом, проверкой установлено завышение сумм НДС, заявленных к вычету, на 407013 руб.".

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2002 N 38 и вынесено решение от 19.08.2002 N 85 о привлечении индивидуального предпринимателя К. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 81402 руб. 60 коп., взыскании сумм НДС в сумме 407013 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 22155 руб. 07 коп.

Поскольку указанные суммы добровольно не уплачены в срок, указанный в требовании N 6 - до 28.08.2002, МИМНС РФ N 6 по Томской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К. 510 570 руб. 67 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При этом законодательство о налогах и сборах не устанавливает обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров в выставленных счетах-фактурах.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом материалов дела и действующего законодательства обоснованно пришел к выводу, что ООО "РСУ-11" не были нарушены требования, предъявляемые к оформлению счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.04.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1205/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.