Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-5370/2006(30401-А27-26), Ф04-5370/2006 (30402-А27-26) Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из подтверждения реально понесенных затрат по приобретению услуг управляющей организации и правомерности отнесения их к расходам; затраты, связанные с оплатой услуг по составлению статистической и бухгалтерской отчетности, сводной отчетности, затраты по изучению рынка не являются экономически обоснованными и не могут быть отнесены к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N Ф04-5370/2006(30401-А27-26), Ф04-5370/2006(30402-А27-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. N Ф04-5370/2006(25681-А27-7)

Открытое акционерное общество "Шахта Березовская" (далее - ОАО "Шахта Березовская"), город Березовский, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Кемерово, о признании недействительным решения N 17 от 05.04.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 150 010 рублей, а также предложено уплатить налог на прибыль в размере 750 048 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 303 794 рублей.

Решением от 19.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2006 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным обжалуемое решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в размере 316 752 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что указанная сумма налога начислена налогоплательщику с нарушением налогового законодательства, так им доказаны расходы за оказанные услуги.

В остальной части заявленных требований отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что налогоплательщик не доказал расходы по представлению бухгалтерской и статистической отчетности, изучению внутреннего рынка, поиска потребителей для реализации угольной продукции на экономически выгодных условиях.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций в части признания недействительным обжалуемого решения, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы налогового органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в этой части. В судебных актах дополнительно представленные первичные документы не поименованы и не оценены, суды ограничились лишь указанием на их принятие в качестве доказательств спорных расходов, не проверив их содержание и сумму, а также не дав им оценки.

Указывает, что документы, подтверждающие расходы общества и правомерность их отнесения в уменьшение налоговой базы не были представлены налогоплательщиком ни в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий, проводимых налоговым органом.

Представляя суду собранные за пределами повторной выездной налоговой проверки документы в обоснование своих доводов, налогоплательщик фактически настаивает не на обжаловании решения налогового органа, а на проведении новой налоговой проверки по дополнительно предоставленным им в судебное заседание документам.

Вместе с тем, суд не вправе подменять налоговый орган, поскольку проверка дополнительно представленных налогоплательщиком документов должна осуществляться в рамках мероприятий налогового контроля, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации входит в компетенцию налоговых органов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Шахта Березовская" просит судебные акты в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Считает необоснованным довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих расходы за оказанные услуги в размере 316 752 рублей.

В кассационной жалобе ОАО "Шахта Березовская", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа в части начисления налога на прибыль по эпизоду связанному с включением в расходную часть затрат, связанных с оплатой услуг по составлению статистической и бухгалтерской отчетности и составлению сводной отчетности, а также по эпизоду, связанному с включением в расходную часть затрат, связанных с оплатой услуг по изучению рынка, поиску потребителей для реализации угольной продукции на экономически выгодных условиях.

Указывает, что оказывая услуги по составлению статистической и бухгалтерской отчетности, составляя сводную отчетность, ОАО "Угольная Компания "Кузбассуголь" осуществляло контроль взаиморасчетов и иных финансовых взаимоотношений ОАО "Шахта Березовская" с третьими лицами, в том числе с бюджетами всех уровней.

В качестве документального подтверждения оказания данных услуг налогоплательщиком в суд первой инстанции представлены все необходимые документы.

Также не согласно с выводом судебных инстанций о том, что затраты по изучению рынка, поиску потребителей для реализации угольной продукции на экономически выгодных условиях неправомерно отнесены в расходную часть налога на прибыль, так как данные затраты документально подтверждены.

Доводов об экономической необоснованности вышеуказанных расходов в решении налогового органа не излагалось. На этом основании суд, в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не мог выдвигать дополнительных доводов в пользу налогового органа, которые не послужили основанием к принятию оспариваемого решения налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты в части отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Считает, что затраты по приему статистической и бухгалтерской отчетности и составлению сводной, по изучению внутреннего рынка, поиску потребителей для реализации угольной продукции на экономически выгодных условиях в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно отнесены обществом на расходы.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения первой и постановления апелляционной инстанций.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Шахта Березовская" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

Результаты проверки отражены в акте N 13 от 15.12.2005, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение N 17 от 05.04.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 150 010 рублей, а также предложено уплатить налог на прибыль в размере 750 048 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 303 794 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению налогового органа, списание налогоплательщиком на расходы в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год затрат за оказанные услуги по приему статистической и бухгалтерской отчетности и составлению сводной отчетности, изучению внутреннего рынка и поиск потребителей для реализации угольной продукции на экономически выгодных условиях, за другие работы по управлению акционерным капиталом и обеспечению нормальной работы предприятия (в том числе работы по обслуживанию котлоагрегатов, участие в работах по продлению службы основного оборудования, услуги по внедрению современных видов крепи).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Шахта Березовская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность принятых по данному делу судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, считает, что частично удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, судебные инстанции приняли правильное решение.

Исходя из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпунктам 14, 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Шахта Березовская" и ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" был заключен договор N 11/86 от 15.03.2002 "О взаимоотношении и оказании возмездных услуг".

Предметом данного договора является оказание ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" возмездных услуг в сфере взаимоотношений сторон в целях проведения единой финансовой, инвестиционной, технической политики, разработки планов экономического развития, координации производственно-хозяйственной деятельности, снабжения и сбыта готовой продукции и осуществления другой, определенной договором, деятельности, связанной с совместным управлением капиталом и с учетом преобладающего участия ОАО "Компания "Кузбассуголь" в уставном капитале угледобывающего предприятия. Перечень услуг определен настоящим договором.

Исследуя представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком затрат по приему статистической и бухгалтерской отчетности и составлению сводной в размере 985 500 рублей и по изучению внутреннего рынка и осуществление поиска потребителей для реализации угольной продукции на экономически выгодных условиях в размере 819 900 рублей на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Так, договором N 11/86 от 15.03.2002 оказание услуг по приему статистической и бухгалтерской отчетности и составлению сводной не было предусмотрено. Прием и составление сводной бухгалтерской отчетности, включающей показатели отчетов дочерних предприятий, является функциональной обязанностью ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь", как головной организации в силу пункта 91 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 и пункта 11 Методических рекомендаций по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации N 112 от 30.12.1996. Составление сводной статистической отчетности по дочерним предприятиям было также возложено поручением Минэнерго России на ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2.11 названных Методических рекомендаций

Оказание услуг по изучению внутреннего рынка и осуществлению поиска потребителей для реализации угольной продукции на экономически выгодных условиях предусмотрено пунктом 5.1 договора N 11/86 от 15.03.2002.

Судебными инстанциями установлено, что фактическое оказание рассматриваемой услуги не доказано налогоплательщиком. В качестве доказательств оказания данных услуг, ОАО "Шахта Березовская" представлен Перечень проведенных ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" мероприятий, Обзор современного технического состояния и услуг по перевозке угля и Отчет "Оценка конъюнктуры мирового и российского топливных рынков, конкурентоспособности и перспективных возможностей сбыта угля".

Однако, судом установлено, что фактически услугу по изучению внутреннего рынка и поиску потребителей для реализации угольной продукции осуществляло ЗАО "Торговый дом "Северный Кузбасс". Это подтверждается заключенным 01.02.2002 между ОАО "Шахта Березовская" и ЗАО "Торговый дом "Северный Кузбасс" агентским договором N Д98-02, в соответствии с которым, агент - ЗАО "Торговый дом "Северный Кузбасс" анализирует конъюнктуру рынка, проводит регулярные маркетинговые исследования и от своего имени, но за счет ОАО "Шахта Березовская" заключает договоры и совершает сделки по реализации угля.

Более того, ЗАО "Торговый дом "Северный Кузбасс" в 2002 году являлся единственным покупателем, которому заявитель реализовывал уголь.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что решение налогового органа N 17 от 05.04.2006 в части доначисления ОАО "Шахта Березовская" налога на прибыль в размере 433 296 рублей, соответствующих пеней, а также взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 86 670 рублей, является законным и обоснованным.

Кассационная инстанция также считает правильным вывод судебных инстанций об удовлетворении требований заявителя о неправомерном доначислении налоговым органом ОАО "Шахта Березовская" налога на прибыль в размере 316 752 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Судом первой инстанции были надлежащим образом оценены и приняты в качестве документального подтверждения расходов по приобретению услуг управляющей организации в размере 316 752 рублей, представленные в материалы дела ОАО "Шахта Березовская" акты выполненных работ, соответствующие первичные документы, которые содержат все необходимые в данном случае сведения о трудоемкости (временных затратах), видах выполненных работ, их стоимости, подписаны заказчиком и исполнителем, подписи удостоверены печатями.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обоснованно не принял доводы налогового органа о том, что эти документы не были представлены в ходе налоговой проверки, поскольку суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проведении налоговой проверки.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что в нарушение требований статей 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлены доказательства того, что затраты по приобретению услуг управляющей организации в размере 316 752 рублей налогоплательщиком фактически не производились и являются экономически необоснованными.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, кассационные жалобы налогового органа и ОАО "Шахта Березовская" оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.06.2006 и постановление от 03.10.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9215/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.