Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4993-1056/А03-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4993-1056/А03-2003
(извлечение)

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Барнаульский хлопчатобумажный комбинат" В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Карина" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - клуб хлопчатобумажного комбината (далее - ХБК), расположенный в городе Барнауле по улице Чеглецова, 25а, квартал N 922, общей площадью 7645,9 кв.м.

Требование мотивировано признанием вступившим в законную силу решением от 14.02.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-112/02-26 ничтожной сделки от 03.01.92 по передаче объекта акционерному обществу "Карина". Данный объект, строительство которого велось комбинатом за счет централизованных капитальных вложений на отведенном для этих целей земельном участке, в 1994 г. включен в его план приватизации.

Решением от 28.04.2003 в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд исходил из передачи незавершенного строительством объекта ответчику в 1992 году по недействительной сделке, вследствие чего к отношениям сторон подлежат применению правила о последствиях недействительности сделок. Кроме того, суд признал объект, не идентичным тому, который истец приобрел в процессе приватизации, и сделал вывод об отсутствии оснований для признания права собственности.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.07.2003 оставил решение суда первой инстанции в силе. Указано на фактическое отсутствие объекта незавершенного строительства - клуба ХБК, в том состоянии, в котором истец передал его ответчику на основании договора, признанного впоследствии недействительным. Поэтому согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства.

Конкурсный управляющий ОАО "Барнаульский хлопчатобумажный комбинат" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку имущество, переданное им по сделке в 1992 году, фактически существует с неотделимыми улучшениями, которые внесены ответчиком по собственной инициативе. Тем не менее, строительство этого объект до настоящего времени не завершено.

Кроме того, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права - пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда применить по собственной инициативе последствия недействительности сделки. Также, по его мнению, подлежали применению статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 5 Закона РСФСР от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", так как истец является правопреемником Барнаульского хлопчатобумажного комбината, в план приватизации которого был включен объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, судом не приняты во внимание документы МП БТИ о том, что клуб ХБК зарегистрирован по праву собственности за ОАО "Барнаульский хлопчатобумажный комбинат".

Заявитель телеграммой ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании возразил против отмены судебных актов. Подтвердил, что истец отказался от требования о применении последствий недействительности сделки при рассмотрении иска по делу N А03-112/02-26. По настоящему иску суд не вправе применить такие последствия.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При решении 14.11.2001 вопроса о банкротстве должника - ОАО "Барнаульский хлопчатобумажный комбинат" по делу N А03-4992/01-Б арбитражный суд назначил В. конкурсным управляющим.

В ходе рассмотрения требования конкурсного управляющего о признании права собственности ОАО "Барнаульский хлопчатобумажный комбинат" на объект незавершенного строительства арбитражным судом установлено, что данное имущество было передано акционерному производственно-коммерческому обществу "Карина" в качестве вклада для совместной деятельности по договору содружества от 03.01.1992 N 50а.

Решением от 14.02.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-112/02-26 данная сделка признана ничтожной. В связи с отказом истца от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд прекратил производство по делу в этой части требований.

Из положения пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержанием права собственности является возможность собственника осуществлять свои правомочия в отношении принадлежащего ему имущества. Истец при рассмотрении спора по существу не подтвердил факт существования юридической связи с тем объектом, о признании права собственности на который заявлен иск.

При исследовании фактических доказательств о создании данного объекта арбитражным судом сделан вывод об изменении его функционального назначения, в результате чего ответчиком создан комплекс сооружений, состоящий из административного корпуса, гостиницы, производственных помещений общественного питания и обслуживания.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Судебными инстанциями исследован вопрос о способе приобретения истцом права собственности в 1994 г. на здание клуба ХБК при приватизации Барнаульского хлопчатобумажного комбината, правопреемником которого является истец.

Как следует из содержания части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации при приватизации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, передается его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Однако истцом не были представлены какие-либо доказательства возникновения права собственности на объект до приватизации и после ее проведения.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод заявителя о необходимости применения судом последствий недействительности сделки при рассмотрении настоящего иска, поскольку от такого требования им был заявлен отказ в деле о признании этой сделки ничтожной.

Таким образом, правильно применив статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд законно и обоснованно отказал конкурсному управляющему ОАО "Барнаульский хлопчатобумажный комбинат" в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество.

Не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Понесенные заявителем судебные расходы при уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1875/03-26 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Барнаульский хлопчатобумажный комбинат" В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.