Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2003 г. N Ф04/5061-1100/А03-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о принудительной ликвидации юридического лица за неоднократные и грубые нарушения налогового законодательства, поскольку имеющиеся доказательства об отсутствии документального подтверждения осуществления ответчиком финансово-хозяйственной деятельности, о непредставлении бухгалтерских балансов и отчетов для целей налогообложения свидетельствуют о том, что имеются особые основания для ликвидации юридического лица в порядке банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2003 г. N Ф04/5061-1100/А03-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2004 г. N Ф04/193-1393/А03-2003

ИМНС РФ по Октябрьскому району города Барнаула на основании статей 23, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ТОО "Хризолит" о принудительной ликвидации юридического лица за неоднократные и грубые нарушения налогового законодательства, выразившиеся в уклонении от представления отчетов о своей хозяйственной деятельности, документов, необходимых для уплаты налогов.

Определением суда от 25.11.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены учредители товарищества: Г., К., Щ., П.

Решением суда от 14.01.2003 в удовлетворении требования о ликвидации товарищества отказано, поскольку материалами дела подтверждено фактическое прекращение деятельности юридического лица, что является основанием для его ликвидации в соответствии со статьей 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.

Суд кассационной инстанции постановлением от 23.04.2003 состоявшийся судебный акт отменил и передал дело на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о возможности ликвидации ТОО "Хризолит" согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что учредительные документы названного лица не были приведены в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 16.07.2003 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Октябрьскому району города Барнаула просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд нарушил часть 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнив указание суда кассационной инстанции о толковании закона, а также неправильно применил пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50, в то время как применению подлежал пункт 4 названного письма о принудительной ликвидации юридического лица, учредительные документы которого в установленный срок не приведены в соответствие с законом.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13197/02-13, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что устав ТОО "Хризолит" зарегистрирован постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 10.12.1993.

Обращаясь с настоящим иском, истец основывал свои требования на статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право налоговых органов обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что ТОО "Хризолит" фактически прекратило свою деятельность, не выполняет требования закона об уплате налогов, не представляет бухгалтерскую отчетность. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью подлежат приведению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик указанные требования не исполнил, направленное при новом рассмотрении в адрес ТОО "Хризолит" определение арбитражного суда, содержащее предложение устранить допущенные нарушения в оформлении учредительных документов, возвращено обратно с отметкой почтовой связи "адресат выбыл".

С учетом установленных по делу обстоятельств о прекращении деятельности юридического лица и отсутствии сведений о его местонахождении, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит, поскольку такая мера ответственности как принудительная ликвидация применима к действующему юридическому лицу.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства об отсутствии документального подтверждения осуществления ответчиком финансово-хозяйственной деятельности, о непредставлении бухгалтерских балансов и отчетов для целей налогообложения свидетельствуют о том, что имеются особые основания для ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы ХI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, поэтому решение об отказе в иске следует признать правомерны.

Доводы жалобы о ссылке в решении на нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку допущенная неточность в указании на нормы закона, действовавшего на момент принятия заявления истца к производству арбитражного суда, не привела к принятию неправильного решения по существу спора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13197/02-13 от 16.07.2003 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ Октябрьского района г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.