Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2003 г. N Ф04/5782-1977/А27-2003 Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, поскольку оно подано по истечении установленного срока и в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2003 г. N Ф04/5782-1977/А27-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2004 г. N Ф04/872-166/А27-2004, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2002 г. N Ф04/1434-325/А27-2002

Предприниматель С. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2002 по делу N А27-12404/2001-1, заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Заявление мотивировано тем, что решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27/1839-02/1 и от 08.04.2002 и N А27/4286-02-1 от 22.05.2002 были выявлены существенные, по мнению заявителя, для дела N А27-12404/2001-1 обстоятельства, которые не были и не могли быть ей известны ранее.

Просит восстановить пропущенный срок, так как пропустила срок по уважительной причине: была избита субарендатором, болеет, проходит лечение.

Определением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд отклонил ходатайство предпринимателя С. о восстановлении пропущенного срок, возвратил заявление предпринимателю С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2992 по делу N А27-12404/2001-1.

Определение обосновано тем, что в нарушение пункта 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано по истечении шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12404/2001-1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в связи с нарушением судебными инстанциями норм процессуального права: статей 4, 117, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд не рассмотрел ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, неправильно указал дату открытия обстоятельств по делу N А27/4286-02, поскольку заявитель по данному делу не является стороной, и обстоятельства, установленный по делу, открылись заявителю в 2003 году.

Ответчик представил отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик считает, что суд правильно определил дату, с которой заявитель узнала об обстоятельствах, которые являются вновь открывшимися.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, делу N А27-4286-02-1 от 22.05.2002 предпринимателю С. стали известны обстоятельства 20.09.2002, даты ответа суда на ее запрос.

С заявление предприниматель С. обратилась в суд 24 июня 2003 года, пропустив шестимесячный срок, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если вновь открывшееся обстоятельство связано с решением суда, то днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу решения суда, либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу решения (п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.10.1998 N 17).

Доказательств подтверждающих, что предприниматель С. узнала об указанных ею обстоятельствах в другой срок, она не представила.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 2 ст. 312 АПК РФ является обоснованным.

Поскольку заявление подано после истечения установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока было отклонено, суд правильно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12404/2001-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.