Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N Ф04-9317/2006(30522-А75-43) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт непредъявления заявителем документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2007 г. N Ф04-9317/2006(30522-А75-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Супер" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее по тексту - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2006 N 142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, выразившихся в том, налоговый орган не имел полномочий на осуществление контроля за соблюдением реализации алкогольной продукции.

Кроме того, заявитель указывал, что все процессуальные документы, оформленные в ходе проведенной проверки и осмотра помещений, территории составлены без участия руководителя или законного представителя Общества, а также руководитель Общества не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением от 24.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда об отсутствии полномочий у налогового органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствуют законодательству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что непонятно, кто привлечен к административной ответственности - Общество или его руководитель.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, на момент совершения административного правонарушения 15.07.2006 у налогового органа отсутствовали полномочия по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что все доказательства, полученные налоговым органом в результате проведения проверки, не могут являться допустимыми, поскольку собраны с нарушением статьей 27.8 и 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не признает обоснованными доводы заявителя жалобы и указывает на правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя, не находит оснований для удовлетворения кассационная жалоба.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения действующего законодательства о реализации алкогольной продукции и табачных изделий в магазине "Супер", расположенном по адресу: г. Урай, м-н Западный, д. 13, налоговым органом составлен акт проверки от 15.07.2006 N 145, согласно которому на момент проверки в магазине отсутствовали документы, подтверждающие легальность и оборот реализуемой алкогольной продукции.

На основании проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2006 N 142.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя налогового органа от 26.07.2006 N 142 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Исходя из смысла и содержания Положения "О Федеральной налоговой службе Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим наряду с функциями по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и иных обязательных платежей, также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Статья 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии у налоговых органов полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая правомерность полномочий налоговых органов по выявлению и рассмотрению административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции применил положение пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, которые в период рассматриваемого правоотношения были отменены и действовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55.

Однако данное обстоятельство не повлияло на правомерность вывода суда апелляционной инстанции и принятия обоснованного и законного постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справки, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (далее по тексту - Правила) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество в момент проверки контролирующим органом соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не предъявлено документов, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, при их наличие.

Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора Т. и не отрицается самим заявителем в направленном в суд заявлении.

Факт наличия предусмотренных Законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ и Правилами сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку отсутствие документов непосредственно в месте торговли и не предъявление их представителям проверяющего органа образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, которые исследовались судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом соблюдены требования пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда кассационной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6467/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.