Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-9199/2006(30221-А27-23) Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку отсутствие на ценнике полного наименования товара при наличии его цены не создает существенной угрозы охраняемым общественным интересам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-9199/2006(30221-А27-23)
(извлечение)

Промышленновский союз потребительских кооперативов обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленновскому району Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене постановления N 55 от 28.07.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006, заявление Промышленновского союза потребительских кооперативов удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты на том основании, что арбитражный суд сделал необоснованный вывод о малозначительности, совершенного Промышленновским союзом потребительских кооперативов правонарушения.

По мнению инспекции, суд апелляционной инстанции в нарушение пунктов 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не вынес Промышленновскому союзу потребительских кооперативов устного замечания, а признал незаконным и отменил оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Промышленновский союз потребительских кооперативов отклонил доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной инспекцией проверкой установлено, что в торговой точке Промышленновского союза потребительских кооперативов, находящейся по адресу: п. Промышленная, ул. Механическая, д. 2, на выставочной витрине, на которой находилась алкогольная продукция "Портвейн 13" и "Портвейн 15", был прикреплен один ценник "Портвейн 0,5 л., 36 руб.".

По результатам проверки инспекцией составлен протокол N 55 от 19.07.2006 об административном правонарушении и вынесено постановление N 55 от 28.07.2006 о привлечении Промышленновского союза потребительских кооперативов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод инспекции о нарушении Промышленновским союзом потребительских кооперативов пункта 141 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, согласно которого при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с указанием на них наименования продукции и ее цены.

Полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспекцией не учтена малозначительность совершенного деяния, Промышленновский союз потребительских кооперативов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с рекомендациями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив обстоятельства совершенного Промышленновским союзом потребительских кооперативов административного правонарушения и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о его малозначительности, поскольку отсутствие на ценнике полного наименования товара при наличии его цены не создает существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление инспекции N 55 от 28.07.2006 о привлечении Промышленновского союза потребительских кооперативов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 по делу N А27-13314/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.