Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-9100/2006(30276-А70-6) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество правомерно воспользовалось правом на налоговые вычеты по НДС как добросовестный налогоплательщик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2007 г. N Ф04-9100/2006(30276-А70-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Ремстроймонгаж" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения N 34407/11194дсп от 19.04.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2006 (судья Б.) в удовлетворении заявленного ЗАО "Ремстроймонтаж" требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым решение налогового органа N 34407/11194дсп от 19.04.2006 признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права в результате их неправильного истолкования, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что ЗАО "Ремстроймонтаж" не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ремстроймонтаж" просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО "Ремстроймонтаж" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 34407/11194дсп от 19.04.2006 об отказе в возмещении НДС в сумме 267 298 руб. Кроме того, доначислен НДС в сумме 43 783 руб. и предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения указанного решения послужил тот факт, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что поставщики ЗАО "Ремстроймаш" - ООО "Ямалпромтехника" и ООО "Строй-Сити" - с момента постановки на учет в налоговом органе не отчитываются, отчетность не представляют, сделки по счетам-фактурам N 52 от 26.05.2005 и N 115 от 05.07.2005 не отражены в налоговой отчетности, НДС в бюджет не внесен.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Ремстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворив требования ЗАО "Ремстроймонтаж" принял по существу правильное решение.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2005 между ЗАО "Ремстроймонтаж" (генеральный подрядчик) и ООО "Ямалпромтехника" (субподрядчик) был заключен договор субподряда (л.д. 9-10). Стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составила 1 713 000 руб., в том числе, НДС 261305,08 руб.

В декабре 2005 года ЗАО "Ремстроймонтаж" была произведена оплата в размере 109 745,65 руб. по счету-фактуре N 52 от 26.05.2005. в том числе. НДС - 16 470,86 руб. (л.д. 11). ЗАО "Ремстроймонтаж" рассчиталось за выполненные работы с ООО "Геоснабсбыт" - платежное поручение N 357 от 15.12.2005 (л.д. 13) на основании Соглашения от 19.12.2005 между ЗАО "Ремстроймонтаж", ООО "Ямалпромтехника" и ООО "Геоснабсбыт" (л.д. 14).

Между ЗАО "Ремстроймонтаж" (Заказчик) и ООО "Строй-Сити" (Подрядчик) 18.02.2005 был заключен договор подряда N 18 (л.д. 15-16). Стоимость подлежащих выполнению работ и используемых материалов составила 2 178 280 руб., в том числе НДС - 332 280 руб.

В декабре 2005 года ЗАО "Ремстроймонтаж" произвело оплату в размере 1 929 565 руб. по счету-фактуре N 115 от 05.07.2005, в том числе НДС в сумме 294 340,42 руб. (л.д. 17). ЗАО "Ремстроймонтаж" рассчиталось за выполненные работы с ООО "УнистроКомплект" платежным поручением N 356 от 15.12.2005 (л.д. 19) на основании Соглашения от 19.12.2005 между ЗАО "Ремстроймонтаж", ООО "Строй-Сити" и ООО "УнистроКомплект" (л.д. 20).

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения об отказе в возмещении сумм НДС налоговый орган основывался исключительно на сведениях о том, что поставщик товара не представляет налоговую отчетность, не платит установленные налоги и сборы. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют в данном случае о недобросовестности покупателя, поскольку в обоснование не представлены соответствующие доказательства о наличии причинно-следственной связи между ними. Данные факты указывают лишь на недобросовестность самого поставщика товара.

При этом необходимо учитывать, что контроль за соблюдением требований действующего законодательства, представлением отчетности и уплатой налогов возложен на налоговые органы, тогда как хозяйствующие субъекты не имеют возможности и полномочий проверять соблюдение своими контрагентами указанных требований.

Кроме того, нарушение поставщиком требований налогового законодательства по предоставлению отчетности не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны налогоплательщика и не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по смыслу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым кодексом установлен принцип личной ответственности лица, нарушившего законодательство, и только при наличии его вины.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом факт приобретения и оплаты ЗАО "Ремстроймотаж" товарно-материальных ценностей, их принятие на учет.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2006 по делу N А70-5633/13-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня ею принятия.