Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N Ф04-9144/2006(30303-А46-17) Частично отказывая в удовлетворении требования о понуждении заключить неисключительный лицензионный договор на право использования сорта пшеницы, суд указал, что право на использование указанного сорта получено истцом по исключительному договору, он не является учреждением-оригинатором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2007 г. N Ф04-9144/2006(30303-А46-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Селекционно-семеноводческая фирма "Семена" (далее - ООО ССФ "Семена") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Заря" (далее - ООО ПФ "Заря") о понуждении к заключению неисключительного лицензионного договора на право использования сортов пшеницы "Соната" и "Чернява 13".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от заключения договора с обладателем исключительных прав на охраняемые сорта пшеницы.

Решением от 18.07.2006 (судья Г.) Арбитражный суд Омской области обязал ООО ПФ "Заря" заключить с ООО ССФ "Семена" договор на использование сорта пшеницы мягкой яровой "Чернява 13" в десятидневный срок с момента получения решения. Суд сказал, что в случае неисполнения решения суда договор считается заключенным на условиях, предложенных истцом. В удовлетворении требования о понуждении ООО ПФ "Заря" заключить договор на использование сорта пшеница мягкая яровая "Соната" суд отказал.

Суд мотивировал решение тем, что поскольку обязательное заключение договора предусмотрено действующим законодательством, сторона, использующая семена сортов растений, не охраняемых патентом на селекционное достижение, обязана заключить с учреждением - оригинатором - соглашение о вознаграждении за использование этого сорта. Истец не обосновал, в соответствии с какими нормами права им заявлено требование о понуждении ООО ПФ "Заря" заключить договор на использование сорта пшеница мягкая яровая "Соната".

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006 (судьи В., П., Р.) уточнена резолютивная часть решения и изложена в редакции: "Обязать ООО ПФ "Заря" Марьяновского района Омской области заключить с ООО ССФ "Семена" г. Омск договор на использование сорта пшеницы мягкой яровой "Чернява 13" в десятидневный срок с момента получения решения на условиях проекта неисключительного лицензионного договора N 6/06, предложенных ООО ССФ "Семена". В удовлетворении требования о понуждении ООО ПФ "Заря" заключить договор на использование сорта пшеница мягкая яровая "Соната" отказать".

ООО ССФ "Семена" в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционной инстанции, просит отменить его и вынести новый судебный акт. Полагает, что ответчик должен получить разрешение от обладателя исключительного права на сорт пшеницы "Соната" у истца путем заключения неисключительного договора.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО ССФ "Семена" является обладателем исключительных прав на сорта пшеницы "Соната" и "Чернява 13", что подтверждается исключительным лицензионным договором от 21.10.2002 N 000034, патентом N 1530 на селекционное достижение - сорт пшеницы "Соната", свидетельством оригинатора N 30824/6720 на сорт пшеницы "Чернява 13".

В 2005 году ООО ПФ "Заря" были посеяны семена пшеницы вышеуказанных сортов.

ООО ССФ "Семена" предложило в добровольном порядке ООО ПФ "Заря" соблюсти его исключительное право на сорта пшеницы "Соната" и "Чернява 13", направив в адрес ООО ПФ "Заря" для подписания проект неисключительного лицензионного договора на право использования указанных сортов пшеницы.

В связи с уклонением ответчика от подписания договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что патентообладателем сорта мягкой яровой пшеницы "Соната" является Омский аграрный университет (патент N 1530), который заключил с ООО ССФ "Семена" исключительный лицензионный договор N 3 от 16.05.2002.

Согласно условиям указанного договора лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на право использования сорта мягкой яровой пшеницы "Соната" в Западно-Сибирском регионе Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, уточняя резолютивную часть решения и отказывая истцу в удовлетворении требования о понуждении ООО ПФ "Заря" заключить договор на использование сорта пшеница мягкая яровая "Соната", правомерно указал, что из смысла пункта 1 статьи 13 Закона "О селекционных достижениях" следует, что данной нормой регулируются отношения между патентообладателем (лицензиаром) и лицом, которому передано право на использование селекционного достижения (лицензиатом).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал в соответствии с какими нормами права им заявлено требование о понуждении ответчика к заключению неисключительного лицензионного договора на право использования сортов пшеницы "Соната".

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5305/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.