Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-8965/2006(30084-А03-34) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что общество исчислило НДС с полной стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции, переоформленные счета-фактуры обществом не представлялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N Ф04-8965/2006(30084-А03-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Усть-Калманский маслосырзавод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю р.п. Шипуново (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 25.01.2006 N 195 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 64 977.80 руб., начислении налога на добавленную стоимость в размере 322 124 руб. и пеней в сумме 19 269,14 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006 решение от 07.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Усть-Калманский маслосырзавод", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, представленной открытым акционерным обществом "Усть-Калманский маслосырзавод", налоговым органом вынесено решение N 195 от 25.01.2006 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 64 977.80 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 322 124 руб. и пеней в сумме 19 269,14 руб.

В решении налогового органа указано, что в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в разделе 1 "Расчет общей суммы налога" составил 4 965 124 руб., а согласно книги продаж, по графе 6а (продажи, облагаемые налогом по ставке 10 процентов, стоимость продаж без НДС) сумма реализации составила 8 183 371 руб.; сумма по графе 6б (сумма НДС) - 818 636 руб., отклонение между данными в книге продаж (что подтверждается счетами-фактурами) и уточненной налоговой декларацией составило 3 221 247 руб., сумма налога на добавленную стоимость - 322 124 руб.; не заполнен раздел 2.1 "Расчет общей суммы налога" пункт 1 код строки 130 (реализация сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), а заполнен код строки 210 (прочая реализация товаров (работ, услуг).

Общество, считая указанное решение налогового органа не основанным на законе, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость является косвенным, включается в стоимость товара (работ, услуг) и оплачивается их потребителями, объектом налогообложения являются обороты в процессе реализации: продажа, обмен, передача товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров, исходя их рыночных цен (статья 40) и без включения в них налога.

В соответствии с приказом N 1-4 от 11.01.2005 "Об учетной политике предприятия" налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется по мере отгрузки товаров; предприятием в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость была включена вся сумма выручки от реализации молочной продукции, произведенной из закупленного у физических лиц молока, налог исчислен от полной стоимости отгруженной продукции.

В представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года не выделен оборот по строке 130 раздела 2.1, "реализация сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)".

Из пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской следует, что при применении пункта 4 статьи 154 Кодекса, налоговая ставка должна определяться как процентное отношение налоговой ставки 10% или 18% к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, однако, как было установлено судом, налогоплательщиком в счетах-фактурах указаны суммы налога исходя из полной стоимости реализованной продукции.

Кроме того, письмом Министерства налоговой службы России от 27.06.2001 N ВГ-6-03/493 разъяснено, что налогоплательщики, исчислившие налог на добавленную стоимость с полной стоимости реализованной продукции, вправе произвести уточнения сумм налога, уплаченных в бюджет за истекшие налоговые периоды, если с покупателем указанной продукции произведен соответствующий перерасчет цены этих товаров с учетом сумм налога на добавленную стоимость с переоформлением счетов-фактур, ранее предъявленных покупателю.

При рассмотрении дела арбитражным судом на основании результатов встречных проверок, проведенных налоговым органом в отношении юридических лиц - покупателей продукции общества (счета-факгуры: NN 8595, 8596, 8587, 9593 от 13.07.2005, NN 9106, 9109, 9110, 9105, 9113 от 20.07.2005, NN 9592, 9599, 9600, 9601, 9602, 9603 от 27.07 2005) установлено, что налог на добавленную стоимость исчислен с полной стоимости реализованной продукции. Также судом установлено, что переоформленные счета-фактуры не представлялись, изменения в книгу продаж не вносились.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06 2006 и постановление апелляционной инстанции от 25 09 2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2054/2006-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.