Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-9099/2006(30278-А70-15) Если налогоплательщик имеет несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта РФ, распределение прибыли по каждому из этих подразделений может не производиться (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2007 г. N Ф04-9099/2006(30278-А70-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-СибЭс" (далее - ООО "Урал-СибЭс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в принятии уведомления N 2 от 10.02.2008, содержащееся в письме налогового органа от 16.02.2006 N 04-29/272102 (с учетом уточненных требований).

Решением от 20.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены, письмо-решение налогового органа от 16.02.2006 N 04-29/2712102 "О направлении уведомления" признано недействительным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, в частности пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.04.2006 N 03-03-02/88, считает, что налогоплательщик вправе перейти на новый порядок уплаты налога на прибыль в 2006 году в случае, если он уведомил о своем решении налоговый орган в период с 01.01.2006 до 28.01.2006. Полагает, что поскольку уведомление об изменении порядка уплаты налога на прибыль направлено в налоговый орган по истечении указанного периода, то правомерно отказано в принятии уведомления ООО "Урал-СибЭс". Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Урал-СибЭс" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Урал-СибЭс" отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Урал-СибЭс", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Урал-СибЭс" направило в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области соответственно уведомления N 1 и N 2 о том, что уплата налога на прибыль организаций будет производиться через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области письмом от 16.02.2006 N 04-2/2712102 отказала обществу в реализации права на уплату им налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации через Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Урал-СибЭс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое письмо-решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Федеральным Законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" дополнен вторым абзацем пункт 2 статьи 288 Налогового кодекса, согласно которому если налогоплательщик имеет несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта Российской Федерации, то распределение прибыли по каждому из этих подразделений может не производиться. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет этого субъекта Российской Федерации, в таком случае определяется исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории субъекта Российской Федерации. При этом налогоплательщик самостоятельно выбирает то обособленное подразделение, через которое осуществляется уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации, уведомив о принятом решении налоговые органы, в которых обособленные подразделения налогоплательщика стоят на налоговом учете.

Данная норма вступила в силу с 01.01.2006.

Исходя из изложенного вывод суда о том, что указанное изменение позволило налогоплательщикам с 01.01.2006 не производить распределение прибыли по каждому из обособленных подразделений, находящихся на территории одного субъекта Российской Федерации, основан на правильном толковании нормы права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик 10.02.2006 направил уведомление об изменении порядка уплаты налога на прибыль в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области.

Кроме того налогоплательщик направил аналогичные уведомления и в другие налоговые органы, где стоят на налоговом учете обособленные подразделения, о принятом решении об уплате налога на прибыль через Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3, которыми заявление налогоплательщика удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества налоговый орган ссылается на письмо Федеральной налоговой службы России от 31.10.2005 N ММ-6-02/916@ "Об уведомлении об изменении порядка уплаты налога на прибыль организаций".

Отклоняя ссылку налогового органа на данное письмо, арбитражный суд правомерно исходил из того, что оно не зарегистрировано в Министерстве юстиции, следовательно, не носит общеобязательный характер и не подлежит применению.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.04.2006 N 03-03-02/88, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку оно датировано 21 апреля 2006, то есть после того, как налогоплательщик направил в налоговый орган заявление об изменении порядка уплаты налога на прибыль.

Учитывая, что налоговый орган не обосновал, почему не может быть удовлетворено заявление общества после начала налогового периода, а также то, что вследствие отказа налоговым органом в реализации права на уплату им налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения одного их обособленных подразделений для общества наступили неблагоприятные последствия, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование заявителя и признал недействительным письмо-решение налогового органа от 16.02.2006 N 04-29/2712102 "О направлении уведомления".

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6135/21-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.