Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9461/2006(30530-А27-23) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, поскольку налоговым органом не доказано, что на момент изготовления отечественной спиртосодержащей продукции действовал нормативный акт, предусматривающий форму справки к товаротранспортной накладной, а также не подтверждена неправомерность транспортировки собственными средствами, без привлечения постороннего транспорта с обязательным оформлением товаротранспортной накладной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-9461/2006(30530-А27-23)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Г. (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы нарушением предпринимателем требований пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решением от 16.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования инспекции оставлены без изменения по основаниям отсутствия вины предпринимателя в совершении инкриминируемого деяния. Суд установил, что инспекцией не доказано, что спиртосодержащая непищевая продукция, приобретенная предпринимателем 12.05.2006, изготовлена после 28.01.2006, и на данную продукцию уже были оформлены организацией-производителем справки к товарно-транспортным накладным (далее - ТТН), и, соответственно, у предпринимателя имелась возможность получить данные документы, но не приняты к этому меры.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение.

Инспекция заявляет, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ с 01.01.2006. Обязанность наличия товаросопроводительных документов возникла с 01.01.2006, а из представленных предпринимателем документов изъятая спиртосодержащая продукция - туалетная вода "Босс от Аскания" приобретена 12.05.2006, соответственно, на данную продукцию уже должны быть оформлены организацией-производителем товаротранспортные накладные и справки раздела "А" и "Б" к ТТН и у предпринимателя имелась возможность получить данные документы.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 04.10.2006 проведена проверка в отделе по реализации парфюмерии, косметики, моющих средств и постельного белья, принадлежащем предпринимателю и расположенному в магазине "Продсервис" по пр. Октябрьскому, 68.

Из составленного инспекцией протокола об административном правонарушении от 06.10.2006 N 849/алк. следует, что в продаже указанного магазина на витрине и в розничной продаже находилась спиртосодержащая продукция: парфюмерная вода "Босс от Аскания, емкл. 75 мл., производитель "РСО-Алания", с содержанием спирта этилового денатурированного 80% по цене 150 руб. за 1 флакон в количестве 3 флаконов.

Предпринимателю инспекцией вменяется в вину отсутствие ТТН и копий справок разделов "А" и "Б" к ТТН.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии вины предпринимателя в инкриминируемом ей административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16. КоАП Российской Федерации поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукция) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2005 N 102-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в порядке, установленном статьей 12 Закона либо с маркировкой поддельными марками.

В силу статьи 10.2 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на продаваемый этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товаротранспортную накладную; справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справку, прилагаемую к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции.

Статься 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ с 01.01.2006.

Форма справки к товаротранспортной накладной на отечественный этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию установлена Постановлением правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные акты вступают в законную силу по истечении семи дней со дня их официального опубликования.

Исходя из того, что Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 опубликовано в "Российской газете" 16.01.2006, датой его вступления в действие следует считать 24.01.2006. Инспекцией не доказано, что спорная продукция изготовлена позднее даты 24.01.2006.

Судом первой инстанции установлено, что отсутствие ТТН обусловлено тем, что предприниматель получала продукцию своим транспортом, а информацию о полученной продукции отразила в товарном чеке N РНк-005495 с приложением товаросопроводительного документа с отражением сведений о сертификации и местонахождении сертификата соответствия. Следовательно, ТТН предпринимателем не могли быть представлены по причине их отсутствия.

При таких обстоятельствах, установив недоказанность инспекцией, что на момент изготовления отечественной спиртосодержащей продукции действовал нормативный акт, предусматривающий форму справки к ТТН, а также неправомерность транспортировки собственными средствами, без привлечения постороннего транспорта с обязательным оформлением ТТН, суд первой инстанции правомерно отказал инспекции в привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15740/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.