Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9563/2006(30442-А27-32) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным отказа налогового органа в возврате государственной пошлины, поскольку ксерокопия решения суда, не заверенная надлежащим образом, не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, необходимым для возврата государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-9563/2006(30442-А27-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее по тексту ОАО УК "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным отказа инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) в возврате государственной пошлины и обязании произвести возврат государственной пошлины с начислением процентов.

Заявленные требования мотивированы тем, что пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, другие нормы законодательства не предусматривают представление заверенных копий решения суда при обращении с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины из бюджета.

Решением от 11.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано по мотиву необоснованности заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество УК "Южный Кузбасс" просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что повторная выдача копий судебных актов в арбитражном суде должна быть оплачена государственной пошлиной. Тем самым налогоплательщик должен нести дополнительные материальные расходы по получению копий актов для того, чтобы получить причитающееся ему возмещение судебных расходов из бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласно.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.05.2006 ОАО УК "Южный Кузбасс" обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 5 000 рублей на основании решений Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2005 по делам N А27-37503/2005-2, N А27-37502/2005-2.

Письмом N 11712 от 27.06.2006 налоговый орган отказал ОАО УК "Южный Кузбасс" в возврате государственной пошлины в связи с представлением не заверенных надлежащим образом копий решений суда.

Считая отказ в возврате государственной пошлины незаконным, ОАО УК "Южный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с требованием части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан направлять копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручать им судебный акт под расписку.

Исходя из пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Порядок оформления копий судебных актов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 27 от 25.03.2004.

В соответствии с пунктом 3.33 названной Инструкции, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой с уведомлением копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, путем указания даты, своей личной подписи, а в случае вступления судебного акта в силу - печатью.

Следуя положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, право на возврат государственной пошлины должно быть подтверждено соответствующими документами, то есть должен быть либо подлинник судебного акта, либо надлежащим образом заверенная его копия.

Таким образом, достоверность копии подтверждает только суд, принявший его либо нотариус.

Ксерокопия решения суда, не заверенная надлежащим образом, не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа налогового органа в возврате государственной пошлины, кассационная инстанция считает правомерным.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Судом при принятии решения нормы материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку заявителем исполнено определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 о предоставлении надлежаще оформленных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, в установленном размере в соответствующий бюджет - ходатайство ОАО УК "Южный Кузбасс" о возврате ошибочно уплаченной суммы 1 000 рублей по платежному поручению N 334 от 05.12.2006 (л.д. 49, 50) в счет оплаты государственной пошлины по кассационной жалобе по делу - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13536/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытою акционерного общества Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Справку с приложением документов о возврате суммы 1 000 рублей, ошибочно уплаченной в несоответствующий бюджет государственной пошлины при подаче кассационной жалобы выдать ОАО УК "Южный Кузбасс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2007 года.