Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9462/2006(30554-А70-23) Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-9462/2006(30554-А70-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (далее - ООО "Сибирский лес") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.05.2006 N 57 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21725 рублей.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2006 заявление ООО "Сибирский лес" удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции от 19.05.2006 N. 57 в отказе ООО "Сибирский лес" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1132 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006 судебный акт первой инстанции отменен. Решение инспекции от 19.05.2006 N 57 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 20593 рублей.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Сибирский лес".

Инспекция считает, что правомерно отказала ООО "Сибирский лес" в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара ООО "Стройарсеналплюс", которое состоит на налоговом учете с 27.04.2005, но по юридическому адресу не значится и с момента регистрации не представляет налоговую отчетность.

По мнению налогового органа, возмещение налога на добавленную стоимость возможно только при условии его фактической уплаты в бюджет поставщиком товара.

Кроме того, инспекция полагает, что не подлежат возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 529,2 рублей и 603 рублей, которые в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не были выделены в кассовом чеке отдельной строкой.

ООО "Сибирский лес" представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Сибирский лес" представлена в инспекцию нулевая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, согласно которой заявлен к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров (услуг), использованных при реализации товаров (услуг), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "экспорт" в сумме 47737 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что заявителем обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов на сумму экспортной реализации 313500 рублей, но не подтверждено право на вычет суммы налога в размере 21725 рублей, уплаченной поставщикам при приобретении товаров, использованных при производстве экспортной продукции.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение N 57 от 19.05.2006 об отказе частично заявителю в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 21725 рублей.

Считая указанное решение инспекции незаконным. ООО "Сибирский лес" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая частично в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что право на налоговый вычет у налогоплательщика возникает при наличии в бюджете источника, сформированного для возмещения налога на добавленную стоимость.

По результатам проведенных инспекцией встречных проверок установлено, что поставщик товара ООО "Стройарсенал Плюс" не находится по юридическому адресу и с момента регистрации не представляет отчетность в налоговые органы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что инспекция правомерно на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации отказала ООО "Сибирский лес" в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 20593 руб., уплаченного ООО "Стройарсенал Плюс".

Отменяя судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что первичные бухгалтерские документы ООО "Сибирский лес", соответствуют требованиям налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. Предприятием соблюдены все условия, предоставляющие ему право на возмещение налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только тс суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Ограничение права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, может распространяться только на недобросовестных налогоплательщиков.

Данная позиция отражена и в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 324-О от 04.11.2004 года и N 169-О от 08.04.2004.

Нормы налогового законодательства Российской Федерации не связывают возникновение права получения налогового вычета от уплаты налога на добавленную стоимость контрагентами налогоплательщика.

Указанные нормы связывают право предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету только с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической уплатой (включая сумму налога).

Недобросовестные действия ООО "Стройарсенал Плюс" не могут являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Сибирский лес" при приобретении товаров.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 19.05.2006 N 57 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 20593 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подлежат возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 529,2 рублей и 603 рублей, которые в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не были выделены в кассовом чеке отдельной строкой, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Суды обеих инстанций установили, что счета-фактуры оплачены ООО "Сибирский лес" в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, а также чеки ККМ на полную сумму оплаты по счетам-фактурам. Следовательно, выводы судов о возмещении указанных сумм правомерны.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции, частично отменившего решение суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5547/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.