Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9393/2006(30546-А27-43) Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд указал, что отсутствуют доказательства вины предпринимателя в розничной продаже спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-9393/2006(30546-А27-43)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении предпринимателя А. (далее по тексту - предприниматель А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в отделе реализации парфюмерии, косметики и бытовой химии, принадлежащего предпринимателю А., в нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществлялась продажа спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, а также справки к товарно-транспортной накладной.

Решением от 01.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что Инспекцией не доказана вина предпринимателя А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, на реализуемую в розничной торговле спиртосодержащую непищевую продукцию, с содержанием этилового спирта более 1.5% объема готовой продукции у предпринимателя А. отсутствуют сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей жидкости, в том числе и справка к товарно-транспортной накладной (разделы "А" и "Б").

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 21.09.2006 проведена проверка отдела по реализации парфюмерии, косметики и бытовой химии, расположенному по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 65, принадлежащего предпринимателю А.

В ходе проверки выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 10.2 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости", выразившееся в том, что на предложенную к розничной продаже спиртосодержащую непищевую продукцию: туалетную воду для мужчин "Бросс Грей" производство ООО "Роял-Парфюм", емкостью 100 мл с содержанием спирта этилового ректификованного 80%, в количестве один флакон в упаковке, стоимостью 105 руб. отсутствовали сопроводительные документы: сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная, справка к товаротранспортной накладной (разделы "А" и "Б").

Указанное нарушение оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции отражено в акте от 18.09.2006 N 432 и реализуемая спиртосодержащая продукция изъята из оборота, о чем составлен протокол от 21.09.2006 об изъятии вещей и документов.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2006 N 815/алк. о наличии в действиях предпринимателя А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекция в порядке статьи 28.8 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ, действующего с 01.01.2006) установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 вышеуказанного Закона, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившим силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту -Закон от 21.07.2005 N 102-ФЗ, введена новая редакция подпункта 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) согласно которой установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ указанные редакции и дополнения в Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ вступили в силу с 01.01.2006.

Во исполнение положений Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, с учетом внесенных в него изменений и дополнений, Правительством Российской Федерации принято постановление от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее по тексту - Постановление от 31.12.2005 N 864), которым утверждены форма и правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Указанным Постановлением от 31.12.2005 N 864, вступившим в законную силу с 24.01.2006, обязанность заполнения раздела "А" указанной справки возлагается на товаропроизводителей, а раздел "Б" на последующих продавцов данной продукции.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и правовых норм, регулирующих производство и оборот алкогольной продукции, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что справки к товарно-транспортным накладным оформляются только на спиртосодержащую продукцию, произведенную (ввозимую) после вступления в законную силу Постановления от 31.12.2005, а до указанной даты документы на спиртосодержащую продукцию не оформлялись организацией - производителем.

Из материалов дела следует, что на момент проверки отдела предпринимателя А., в котором осуществлялась торговля спиртосодержащей жидкостью, отсутствовала справка к товарно-транспортной накладной на туалетную воду для мужчин, подтверждающая легальность производства и оборота данной жидкости в соответствии с требованием вступившей в силу с 01.01.2006 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Другие товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем и продавцом, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей жидкости предпринимателем А., были представлены при проведении проверки контролирующему органу.

Данный факт не оспаривается и предпринимателем А., закупившей спиртосодержащую жидкость 24.06.2006 для продажи без справки к товарно-транспортной накладной.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Инспекцией не было представлено доказательств производства спиртосодержащей продукции, приобретенной предпринимателем А., в период вступивших в действие положений статьи 10.2, статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.05 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" и заполнения данной справки организацией -производителем.

Сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей жидкости, предусмотренные до введения вышеуказанных изменений в законодательные акты Российской Федерации, были представлены предпринимателем А. в ходе проводимой проверки.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15177/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.