Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2007 г. N Ф04-9577/2006(30816-А45-33) Несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным налоговым законодательством РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2007 г. N Ф04-9577/2006(30816-А45-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговая инспекция) от 26.06.2006 N 142 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или иного налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Заявленные требования мотивированы тем, что требование N 291 по состоянию на 17.05.2006 об уплате налога, на основании которого принят обжалуемый ненормативный акт налоговой инспекции о принудительном взыскании сумм недоимки по пеням за счет денежных средств, не соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. Решение налоговой инспекции от 26.06.2006 N 142 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или иного налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках признано недействительным.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что формальные нарушения как в оформлении требований, так и последующих решений не является достаточным основанием для признания обжалуемого решения от 26.06.2006 N 142 недействительным.

Считает, что налоговой инспекцией обоснованно принято оспариваемое решение в части начисление пеней за счет денежных средств налогоплательщика (на счетах в банках), поскольку, в качестве доказательства правомерности и обоснованности начисления сумм пеней, подлежащих уплате в бюджет, представлен соответствующий расчет.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятое по делу судебное решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в адрес общества направлено требованием N 291 по состоянию на 17.05.2006 об уплате налога в части пени в размере 103401,25 руб.

В связи с неисполнением данного требования налоговой инспекцией принято решение от 26.06.2006 N 142 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или иного налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд пришел к выводу о том, что требование об уплате налога в части пени и вынесенное на основании указанного требования решение не соответствует положениям статей 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

По смыслу части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) во всех случаях требование должно содержать подробные данные о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога) и ставке пени.

Однако в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного налоговой инспекцией требования.

Кассационная инстанция поддерживает мнение налоговой инспекции, что требование может быть признано недействительным при несоответствии его фактической обязанности налогоплательщика по перечислению платежей в бюджет.

Общество в силу статей 23, 45 НК РФ обязано владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно, в связи с чем кассационная инстанция считает, что в рассматриваемом случае, с учетом не опровергнутых налогоплательщиком доводов налогового органа, отсутствие в оспариваемом ненормативном акте данных о размере задолженности по налогам не является основанием для признания его недействительным.

Поскольку в соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а пеней на основании пункта 1 статьи 75 Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, постольку налогоплательщик обязан учитывать свои долговые обязательства по налогам и сборам перед бюджетами и в зависимости от их размера самостоятельно, в порядке, определяемом статьями 52, 75 и 45 НК РФ, производить начисление и уплату пеней.

С учетом положений статей 23, 45, 75 НК РФ общество не только было обязано знать размер своей задолженности, но и имело возможность определить ее размер, а также произвести сверку с налоговой инспекцией указанного в требовании размера пеней.

Факт наличия своей задолженности перед бюджетами налогоплательщик не отрицает, но, не соглашаясь с доводами налоговой инспекции и не исполнив конституционную обязанность по уплате законно установленных налогов, своего контррасчета пеней не представил.

Более того, как следует из материалов дела, налоговая инспекция, выполняя свою процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доказывая обоснованность выставления оспариваемого требования, представила в ходе судебного заседания расчет пеней с указанием недоимки, на которую начислены пени, ставки пеней, периодов образования недоимки и пени.

Суд, принимая решение о незаконности требования N 291 по состоянию на 17.05.2006 об уплате налога, в нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал представленные налоговой инспекцией доказательства правомерности начисления пеней и не указал мотивы, по которым он отверг представленные расчеты, которые доказывали наличие задолженности налогоплательщика по пени и могли на стадии судебного разбирательства компенсировать допущенные налоговой инспекцией нарушения положений статей 69, 70 НК РФ при выставлении оспариваемого требования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд не исследовал доводы налогового органа, не дал оценки представленным им доказательствам, в том числе причинам образовавшейся разницы в суммах пеней, указанных в требовании и расчете налоговой инспекции, и тем самым нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, принятый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить произвести сверку относительно сумм задолженности по пени, разногласия подтвердить документально), дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 по делу N А45-13664/2006-31/359 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.