Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2007 г. N Ф04-9505/2006(30537-А70-25) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество правомерно не включило в базу по ЕСН выплаты по гражданско-правовым договорам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2007 г. N Ф04-9505/2006(30537-А70-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 о признании недействительным решения от 13.04.2006 N 11-12/146 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9314,08 рублей, в части предложения уплатить не полностью уплаченный единый социальный налог в сумме 46 570,40 рублей и соответствующие пени.

Решением от 18.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество отзыв на кассационную жалобу не представило. Представители Общества просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 13.04.2006 N 11-12/146 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в части ФСС, в виде взыскания штрафа, а также предложено уплатить не полностью уплаченный единый социальный налог, соответствующие пени.

Основанием доначисления ЕСН послужило неправильное исчисление единого социального налога за 2004 год в части Фонда социального страхования (далее - ФСС), вследствие занижения налоговой базы в результате невключения в базу по единому социальному налогу выплат по гражданско-правовым договорам, которые, по мнению налогового органа, являются трудовыми договорами.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал вывод о том, что спорные договоры имеют гражданско-правовой характер, в связи с чем признал необоснованным в данном случае доначисление налоговым органом единого социального налога, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу по единому социальному налогу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работником и предприятием, по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором, соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 702 ГК РФ

Таким образом, предмет, как трудовых отношений, так и гражданско-правовых отношений существует в физической форме труда. Вместе с тем, трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как гражданско-правовые отношения по договору подряда охватывают именно результат деятельности подрядчика, или определенный объем оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, и о что установлено судом, представленные Обществом договоры свидетельствуют о том, что физическими лицами выполнялась конкретная разовая работа, при этом договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, а физические лица при выполнении работы ограничиваются исключительно качеством выполняемых работ и сроком их исполнения.

Доводы налогового органа о том, что, поскольку Общество отразило спорные выплаты по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", а не на счете 76 "Расчеты с разными кредиторами и дебиторами", что, по его мнению, является также доказательством тому, что спорные договоры являются трудовыми и, соответственно, выплаты по этим договорам подлежат включения в базу при исчислении ЕСН в части ФСС были предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая оценка.

Отражение выплат по спорным договорам на счете 70, как обоснованно указал суд, не может являться безусловным доказательством того, что данные договоры являются трудовыми.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. В силу требований статьи 286 названного Кодекса оснований для переоценки данных выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 по делу N А70-4977/14-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.