Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9584/2006(30824-А27-27) В удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности за розничную продажу спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов отказано, поскольку состав вменяемого правонарушения в действиях ответчика отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9584/2006(30824-А27-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю В., г. Кемерово, (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справок разделов А и Б к товарно-транспортной накладной.

Решением арбитражного суда от 10.11.2006 отказано в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Арбитражный суд исходил из того, что инспекцией не доказана вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт.

Указывает, что из пункта 1 статьи 102 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ и вступающих в силу с 01.01.2006, следует, что при осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной на территории Российской Федерации, требуются товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней, которые удостоверяют легальность производства и оборота продукции, поэтому при их отсутствии данная продукция считается находящейся в незаконном обороте.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 10.2 названного Федерального закона

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена в отношении предпринимателя проверка оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой составлены акт проверки от 02.10.2006 N 439, протокол от 02.10.2006 изъятия вещей и документов, протокол от 04.10.2006 N 834/алк об административном правонарушении. Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению инспекции, является розничная продажа спиртосодержащей продукции (туалетная вода для мужчин "Брилтьянт", емк 100 мл. производитель "Евафлор", содержание спирта этилового денатурированного 80%, по цене 214 рублей) без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия, справок разделов А и Б к товарно-транспортной накладной.

Арбитражный суд, отказав инспекции в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял по существу правильный судебный акт.

Анализ статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" позволяет сделать вывод, что основным критерием отнесения жидкости к спиртосодержащей продукции является содержание в ней этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ на продаваемые этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товаротранспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом суд обоснованно указывает, что статья 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ введена в действие с 01.01.2006 Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".

Форма справки к товаротранспортной накладной на отечественные этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864; форма справки к грузовой таможенной декларации на импортную продукцию установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.

Исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции от 28.06.2005) и того обстоятельства, что постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 опубликованы в "Российской газете" от 20.01.2006 N 10, "Собрание законодательства РФ" от 23.01.2006 N 4 ст. 381, следует, что Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 вступило в законную силу и подлежит исполнению с 28.01.2006.

До введения постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 обязательность документов, удостоверяющих легальность оборота импортной продукции, была установлена только для этилового спирта и алкогольной продукции, что подтверждается статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в предыдущей редакции), устанавливающей в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрет на оборот этилового спирта (пищевого и непищевого) без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019.

Из формы справки к грузовой таможенной декларации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872, следует, что данная справка оформляется Федеральной таможенной службой на импортную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации с 28.01.2006.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда о том, что справка к грузовой таможенной декларации должна оформляться только на продукцию, которая была произведена после вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 является неправильным, поскольку сделан в результате неверного толкования положений настоящего постановления Правительства Российской Федерации, что, по мнению кассационной инстанции, не повлекло принятия неправильного решения по делу.

Поскольку форма справки к государственной таможенной декларации, в том числе на спиртосодержащую продукцию установлена с 28.01.2006, то соответственно указанные документы оформляются только на спиртосодержащую продукцию, в том числе и непищевую, ввозимую с 28.01.2006, а также обязательность наличия товаротранспортных накладных и справок к государственной таможенной декларации возникает только с 28.01.2006 и при этом на продукцию, ввезенную с указанной даты.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за отсутствие данной справки, а не за ее непредставление контролирующим органам.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается:

- инспекция просит привлечь предпринимателя к административной ответственности за реализацию (розничную продажу) спиртосодержащей непищевой продукции;

- спиртосодержащая непищевая продукция (туалетная вода для мужчин "Брилтьянт", емк 100 мл. производитель "Евафлор", содержание спирта этилового денатурированного 80%, по цене 214 рублей) является импортной и ввезена на территорию Российской Федерации до 28.01.2006;

- на момент проведения налоговым органом проверки соблюдения предпринимателем законодательства Российской Федерации об обороте спиртосодержащей продукции у заинтересованного лица имелись все необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей непищевой продукции (туалетной воды для мужчин "Брилтьянт", емк 100 мл. производитель "Евафлор", содержание спирта этилового денатурированного 80%, по цене 214 рублей).

При этом арбитражный суд обоснованно указывает, что розничная продажа спиртосодержащей непищевой импортной продукции не подпадает под действие требований, установленных Правилами продажи алкогольной продукции, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, утвердившим Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции не территории Российской Федерации.

Порядок реализации такой продукции регулируется пунктами 11, 12 и разделом 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с последующими изменениями).

Пунктом 12 названных Правил установлено, что сведения в товарно-сопроводительных документах должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, арбитражный суд, основываясь на действующем законодательстве и обстоятельствах дела, установил, что инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2006 по делу N А27-15591/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.