Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф04-4034/2006(30838-А45-43) Отказывая в признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что обществом не были представлены доказательства принятия необходимых мер для исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности по получению на свои банковские счета денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2007 г. N Ф04-4034/2006(30838-А45-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2006 г. N Ф04-4034/2006(24174-А45-7)

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2006 N 50-06/63 о назначении административного наказания в виде административного наказания в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возращенных в Российскую Федерацию, что составляет 137 849, 20 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что состав административного правонарушения отсутствует и вины Общества в не возврате денежных средств не имеется, поскольку контрагент не исполнил обязательства по переводу средств в течение 24 банковских дней на расчетный счет резидента.

Решением от 17.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что им не было нарушено положение подпункта 2 пункта 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ), поскольку контрактом N 648/71 срок возврата денежных средств установлен не был, и условия договора не позволяют определить данный срок.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Росфиннадзора указывает, что Обществом не были представлены доказательства принятия необходимых мер для исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности по получению на свои банковские счета денежных средств, уплаченных нерезиденту за не оказанные услуги. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с доказанностью совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и возражения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности резидента - открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго", в ходе которой выявлено нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно контракта N 648/71 с нерезидентом Intercontact Executive Training Limited (Лондон, Англия) Обществом был заключен 20.08.2005 контракт на предоставление услуг по организации участия представителя Общества в практическом семинаре, который должен проходить в Лондоне с 26.09.2005 по 02.10.2005.

Срок действия контракта установлен сторонами до 31.12.2005.

01.09.2005 Обществом осуществлен платеж по данному контракту в пользу Intercontact Executive Training Limited (Лондон, Англия) в сумме 6521. 30 долларов США за предоставляемые услуги.

Услуги Обществу по данному контракту фактически не оказаны, возврат ранее уплаченных денежных средств не был произведен нерезидентом.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 15.02.2006 N 50-05/63 об административном правонарушении, и по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 01.03.2006 N 50-60/63 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 137 839,20 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением территориального управления, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентом за не вывезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за не переданную информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, в том числе не принятием всех зависящих от Общества мер по соблюдению соответствующих правил и норм при возможности для их соблюдения, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "02.06.2004"

Судом установлено и из материалов дела следует, что сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств за неоказанные услуги нерезидентом не определены, а общий срок действия договора установлен до 31.12.2005.

Согласно письма Intercontact Executive Training Limited (Лондон, Англия) от 30.09.2005, Исполнитель услуг брал на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по контракту в течение 21 банковского дня (в соответствии с законодательством Соединенного Королевства), но в указанный срок не возвратил денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществу с начала ноября 2005 года было известно о не выполнении обязанности нерезидента по возврату денежных средств по контракту, и что реальным сроком для возврата денежных средств, является срок действия контракта.

Вмененное Обществу нарушение валютного законодательства, то есть невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности по возврату денежных средств считается оконченным в момент истечения срока контракта.

Поскольку Обществом не представлено доказательств принятия каких-либо мер, направленных на возврат денежных средств на счета в уполномоченном банке до 31.12.2005, арбитражный суд сделал правомерный вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда доводам Общества об отсутствии его вины в невозврате денежных средств дана правовая оценка и у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований переоценивать данные обстоятельства и доказательства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8261/06-14/320 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.