Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф04-9091/2005(30827-А27-19) Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии ценников на алкогольную продукцию, реализуемую заявителем, в связи с чем указал на отсутствие вины заявителя в правонарушении, а также установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, без надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2007 г. N Ф04-9091/2005(30827-А27-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Звездный контракт" (далее - ООО "Звездный контракт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 143/1 от 16.06.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005 и постановлением кассационной инстанции от 20.12.2005, заявление удовлетворено.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2006 N 3131/06 упомянутые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 24.10.2006 заявление ООО "Звездный контракт" удовлетворено, постановление инспекции N 143/1 от 16.06.2005 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не полное исследование имеющих значение для дела доказательств, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной инспекцией проверкой выявлены нарушения ООО "Звездный контракт" правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившиеся в реализации алкогольной продукции в отсутствии ценников на двух образцах продукции (водка "Велес золотой" медовая" и водка "Полтина" лимонная) и отсутствие наименования производителя алкогольной продукции на одном образце (шампанское "Ла Винчи").

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 143/1 от 08.06.2005 инспекция приняла постановление N 143/1 от 16.06.2005 о привлечении ООО "Звездный контракт" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб., примененного в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Звездный контракт" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996 (действовавших в период проверки), продавец обязан довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе наименование и цену алкогольной продукции.

Согласно пункту 14 названных Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что налоговым органом не опровергнуты объяснения продавца Ш. о наличии ценников на указанную в протоколе об административном правонарушении N 143/1 от 08.06.2005 продукцию, которые упали на нижнюю полку, и пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Звездный контракт" в нарушении пунктов 6 и 14 Правил продажи алкогольной продукции.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, без надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола.

Также арбитражным судом установлено, что в нарушение предусмотренного статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении представителю ООО "Звездный контракт" не разъяснялись права и обязанности и не была предоставлена возможность дать объяснения. Копия постановления была вручена в юридическом отделе и сразу объявлено о наложении штрафа, хотя законный представитель ООО "Звездный контракт" прибыл на рассмотрение дела в указанное время.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20796/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.