Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф04-9618/2006(30805-А46-29) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2007 г. N Ф04-9618/2006(30805-А46-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к предпринимателю Г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих ее легальность.

Решением от 04.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Омской области требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности, арбитражный суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя Г. не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, сотрудниками инспекции 11.05.2006 проведена проверка соблюдения предпринимателем Г. требований Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". В ходе проверки предпринимателем не представлены справки разделы "А" и "Б" к товарной транспортной накладной и грузовой таможенной декларации на реализуемую алкогольную продукцию, лицензия.

Старшим государственным налоговым инспектором 26.05.2006 в отношении предпринимателя Г. составлен протокол об административном правонарушении N 093521.

Считая, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, соблюдение которых требуется при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическом} лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприниматель Г. не уведомлялся.

В материалах дела имеется уведомление о вызове предпринимателя Г. на 26.05.2006 для составления протокола об административном правонарушении по акту N 59 от 11.05.2006 проверки применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, вывод суда о том, что протокол составлен в отсутствии предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления, основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.

По изложенным основаниям кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8846/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.